Решение по делу № 2-962/2025 от 07.10.2025 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств и с учетом уточнений указала, что она является

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель - адвокат <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. В судебном заседании установлено, что истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции (л. 4) разъяснил <ФИО> право обратиться с самостоятельным иском о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование ее долей. Таким образом, учитывая все вышеизложенное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и с учетом уточнений указала, что она является собственником 66/100 долей в праве общей собственности на квартиру площадью 85,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Другими сособственниками квартиры являются ФИО1 - 14/100 доли праве общей собственности; ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 3/100 доли праве общей собственности; ФИО3 - 3/100 доли праве общей собственности; ФИО4 - 14/100 доли праве общей собственности.

Ввиду наличия сложившихся конфликтных отношений между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО4 не представилось возможным определить порядок пользования жилым помещением в досудебном порядке.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ответчикам было отказано.

При этом судом первой инстанции при вынесении решения (л.3, л.4) было установлено, что ФИО6 по причине конфликтных отношений с ответчиками не проживала в указанном жилом помещении, был сделан вывод о том, что у ФИО6 отсутствует безусловное право на вселение в спорную квартиру, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков и несовершеннолетних детей, которые в нем проживают. Одновременно с этим суд разъяснил ФИО6 право на компенсацию от других сособственников за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции (л. 4) разъяснил ФИО6 право обратиться с самостоятельным иском о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование ее долей.

Согласно отчету ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права пользования 66/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ежемесячного платежа составляет 20 400 рублей из расчета 361 рубль за 1 кв.м.

Спорный период в 2024 г.: с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) по 31.12.2024г.

За февраль 2024г. (с 15.02.2024г. по 28.02.2024г.) взыскиваемая с ответчиков сумма, эквивалентна 20400 рублей / 2 = 10200 рублей.

За период с марта по декабрь 2024г. взыскиваемая с ответчиков сумма, эквивалентна 20400 рублей х 10 месяцев = 204000 рублей.

Согласно отчету ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость права пользования 66/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (по состоянию на 01.01.2025г.) в размере ежемесячного платежа составляет 28400 рублей из расчета 502 рубля за 1 кв.м.

Следовательно, за период: январь - май 2025г. взыскиваемая с ответчиков сумма, эквивалентна 28400 рублей х 5 месяцев = 142000 рублей.

Таким образом, цена уточненного иска составляет: 10200 рублей + 204000 рублей + 142000 рублей = 356200 рублей.

С учетом размера долей в праве общей собственности у каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующие денежные суммы за спорный период (с 15.02.2024г. по 31.05.2025г.): ФИО1 - 14/100 доли праве общей собственности + 3/100 доли праве общей собственности несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что составляет 17/100 доли праве общей собственности; ФИО3 - 3/100 доли праве общей собственности; ФИО4 - 14/100 доли праве общей собственности.

Итого: 17/100 + 3/100 + 14/100 = 34/100 доли в праве общей собственности у ответчиков.

17/34 х 20400 рублей = 10200 рублей (в месяц) подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца за период с 15.02.2024г. по 31.12.2024г.

Следовательно, за февраль 2024г. (с 15.02.2024г. по 28.02.2024г.) сумма денежной компенсации составит 10200 рублей /2 = 5100 рублей.

10200 рублей х 10 месяцев (с марта по декабрь 2024г.) = 102000 рублей.

За период с января по май 2025г. сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца составит: 17 / 34 х 142000 рублей = 71000 рублей.

Итого: 5100 рублей + 102000 рублей + 71000 рублей = 178100 рублей - сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца за периоде 15.02.2024г. по 31.05.2025г.

14/34 х 20400 рублей = 8400 рублей (в месяц) подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО4 в пользу истца за период с 15.02.2024г. по 31.12.2024г.

Следовательно, за февраль 2024г. (с 15.02.2024г. по 28.02.2024г.) сумма денежной компенсации составит 8400 рублей / 2 = 4200 рублей.

8400 рублей х 10 месяцев (с марта по декабрь 2024г.) = 84000 рублей.

За период: январь - май 2025г. сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца, составит: 14/34 х 142000 рублей = 58470 рублей 59 копеек.

Итого: 4200 рублей + 84000 рублей + 58470 рублей 59 копеек = 146670 рублей 59 копеек - сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца за период с 15.02.2024г. по 31.05.2025г.

3/34 х 20400 рублей = 1800 рублей (в месяц) подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО3 в пользу истца за период с 15.02.2024г. по 31.12.2024г.

Следовательно, за февраль 2024г. (с 15.02.2024г. по 28.02.2024г.) сумма денежной компенсации составит 1800 рублей / 2 = 900 рублей.

1800 рублей х 10 месяцев (с марта по декабрь 2024г.) = 18000 рублей.

За период: январь - май 2025г. сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца составит: 3 / 34 х 142000 рублей = 12529 рублей 41 копейка.

Итого: 900 рублей + 18000 рублей + 12529 рублей 41 копейка = 31429 рублей 41 копейка - сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу истца за период с 15.02.2024г. по 31.01.2025г.

Итого: 178100 рублей + 146670 рублей 59 копеек + 31429 рублей 41 копейка = 356200 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в её пользу денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком долей истца, составляющей 66/100 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 85,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 178 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО4 в её пользу денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком долей истца, составляющей 66/100 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 85,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 146 670 рублей 59 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 в её пользу денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком долей истца, составляющей 66/100 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 85,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 31 429 рублей 41 копейки за период с 15.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца в долях, соразмерно присужденной истцу денежной сумме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 278 рублей и 3127 рублей.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просили в их удовлетворении отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель - адвокат ФИО10 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, и её представитель ФИО8 уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве,и просили в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Поскольку само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого собственника денежных средств за использование части общего имущества и компенсация, право на взыскание которой предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника

Исходя из положений части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является собственником 66/100 долей в праве общей собственности на квартиру площадью 85,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Другими сособственниками спорной квартиры являются ФИО1 - 14/100 доли праве общей собственности; ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - 3/100 доли праве общей собственности; ФИО3 - 3/100 доли праве общей собственности; ФИО4 - 14/100 доли праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Московский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением. Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ответчикам было отказано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 по причине конфликтных отношений с ответчиками не проживала в указанном жилом помещении и у неё отсутствует безусловное право на вселение в спорную квартиру, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков и несовершеннолетних детей, которые в нем проживают. Одновременно с этим суд разъяснил ФИО6 право на компенсацию от других сособственников за фактическое пользование ее долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Как указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании ежемесячной денежной компенсации за пользование ее долей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, решением Московского районного суда <адрес> от 09.07.2024г. по делу №, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования 66/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере ежемесячного платежа составляет 20 400 рублей из расчета 361 рубль за 1 кв.м.

Спорным в 2024 году является период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд) по ДД.ММ.ГГГГ.

За февраль 2024 г. (с 15.02.2024г. по 28.02.2024г.) подлежащая взысканию с ответчиков сумма эквивалентна 20400 рублей / 2 = 10200 рублей.

За период с марта по декабрь 2024 г. подлежащая взысканию с ответчиков сумма эквивалентна 20400 рублей х 10 месяцев = 204000 рублей.

Согласно отчету ООО «Рязанский экспертно-оценочный центр» № от 23.01.2025г. рыночная стоимость права пользования 66/100 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (по состоянию на 01.01.2025г.) в размере ежемесячного платежа составляет 28400 рублей из расчета 502 рубля за 1 кв.м.

Следовательно, за период: январь - май 2025 г. подлежащая взысканию с ответчиков сумма эквивалентна 28400 рублей х 5 месяцев = 142000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию 356 200 рублей (10 200 + 204 000 + 142 000).

Итого: 17/100 + 3/100 + 14/100 = 34/100 доли в праве общей собственности у ответчиков.

17/34 х 20400 рублей = 10 200 рублей (в месяц) подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу истца за период с 15.02.2024г. по 31.12.2024г.

10200 рублей х 10 месяцев (с марта по декабрь 2024г.) = 102000 рублей.

14 / 34 х 20400 рублей = 8400 рублей (в месяц) подлежит взысканию денежная компенсация с ФИО4 в пользу истца за период с 15.02.2024г. по 31.12.2024г.

8400 рублей х 10 месяцев (с марта по декабрь 2024г.) = 84000 рублей.

За период: январь - май 2025г. сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу истца, составит: 14 / 34 х 142000 рублей = 58470 рублей 59 копеек.

1800 рублей х 10 месяцев (с марта по декабрь 2024г.) = 18000 рублей.

Довод ответчика ФИО1 и её представителя ФИО8 о том, что представленные истцом отчеты не содержит сведений о периоде и соответствующих характеристиках жилья, аналогичного спорному – не может быть принят судом во внимание, так как никаких доказательств иного размера компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, ответчиком не представлено.

Вопросы, указанные ответчиком ФИО1 в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, имеют правовой характер и направлены на дачу оценки представленным истцом отчетам РЭОЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Иного ходатайства ответчиком заявлено не было, как и не было представлено доказательств внесения им денежных средств по оплате судебной экспертизы на депозит Судебного департамента в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств какого-либо иного размера компенсации за пользование имуществом истца ответчиком суду не представлено, в связи с чем судом принимаются отчеты РЭОЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при определении рыночной стоимости объекта оценки был применен сравнительный подход.

Довод ответчика ФИО1 и её представителя ФИО8 о том, что ФИО6 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой фактически проживает, доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, противоправного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны истцом ФИО6 не представлено, также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 препятствует вселению истца в спорное жилое помещение, ФИО6 имеет ключи от квартиры, свободный доступ в неё, оставляет свои вещи, постоянно требует, чтобы в одной комнате проживала её внучка ФИО7 – не могут быть приняты судом во внимание, так как не имеют правового значения при разрешении данного дела.

Обстоятельства фактического пользования спорным жилым помещением ответчиками, а также наличие между сторонами неприязненных и конфликтных отношений установлены решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, представленные сторонами в материалы дела копии заявлений ФИО6, протоколов по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – суд оценивает как подтверждающие наличие конфликтных отношений между ФИО6 и ФИО1, что ими самими и не оспаривается.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ФИО6 не представила суду доказательств того, что она имеет желание использовать спорное жилое помещение, а ФИО1 чинит ей в этом препятствие – не может быть принят судом, так как противоречит установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам, так и представленным истцом ФИО6 в материалы дела квитанциям об уплате коммунальных платежей.

Довод ответчика о том, что ФИО6 в спорный период уже обращалась в суд за получением компенсации и отказалась от неё и в силу ст. 221 ГПК РФ истец лишается права на повторное обращение в суд с теми же требованиями, основаниями и к тому же ответчику – также не может быть принят судом во внимание в связи с тем, что ФИО6 были предъявлены исковые требования к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации в размере 1 173 075 рублей, тогда как в настоящем деле заявлены исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за фактическое пользование имуществом и за иной период времени.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что требование о взыскании платежей за пользование лишними квадратными метрами в спорной квартире не соответствуют действующему законодательству, а именно нормам статей 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как указанные нормы предусматривают взаимоотношения между арендодателем и арендатором, тогда как истцом заявлены требования, основанные на нормах пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 405 рублей, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на 50%, с неё в пользу ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в размере 5 702 рублей 50 копеек, в связи с удовлетворением исковых требований к ФИО4 на 41%, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 4 676 рублей 05 копеек, в связи с удовлетворением исковых требований к ФИО3 на 9%, с неё подлежит взысканию госпошлина в размере 1 026 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком долей истца, составляющей 66/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 100 рублей и госпошлину в размере 5 702 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком долей истца, составляющей 66/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 670 рублей 59 копеек и госпошлину в размере 4 676 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию за фактическое пользование ответчиком долей истца, составляющей 66/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 429 рублей 41 копейки и госпошлину в размере 1 026 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Черносвитова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →