УИД 05RS0029-01-2024-000288-29

№2-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Вагидовой Н.Г.,

с участием представителя истца - ФИО4, представителя ответчика -ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мамед оглы об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, о признании недействительными сведений в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000031:254 в части описания местоположения поворотных точек границ земельного участка с исключением из ЕГРН, по встречному иску ФИО2 Мамед оглы к ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка площадью 1500 м? с кадастровым номером 05:09:000016:687, расположенного по адресу: <адрес>, уч.16. Основанием регистрации права собственности является, выписка из похозяйственной книги, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Недавно ей стало известно, что границы земельного участка не сидят на публичной кадастровой карте. Кадастровый инженер при проведении работ выяснил, что на ее земельный участок накладывается другой земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:254. На её обращение в Управление Росреестра она получила уведомление о приостановлении действий в связи с наличием пересечения границ участка с ответчиком. Считаю, что ответчик неправильно и незаконно поставил на кадастровый учёт свой земельный участок (границы своего земельного участка) и занял её участок, то есть сформировал свой межевой план и поставил свой земельный участок на кадастровый учёт с указанием неверного месторасположения, в связи с чем, она не может реализовать свои права как собственника земельного участка. Потому просит суд признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером: 05:09:000031:254, расположенный по адресу: РД, <адрес> в части описания местоположения поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка с исключением данных сведений об описании местоположения поворотных точек границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

В последующем истица дополнила исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком, а именно обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании и владении земельным участком № площадью 1500 м? с кадастровым номером: 05:09:000016:687, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и просил суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Карабудахкентский, <адрес>, площадью 1509 м?, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: 05:09:000031:254, в существующих границах. При этом просил применить к исковым требованиям ФИО1 сроки исковой давности.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который в суде поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, которой в иске просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о времени, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с указанным Законом истец пользуется своим земельным участком. В соответствии с Законом наличие регистрации права собственности на недвижимое имущество является доказательством владения и пользования недвижимым имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 м? с кадастровым номером 05:09:000016:687, по адресу: РД, <адрес>, уч.16, основанием для регистрации является выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о регистрации права 05:09:000016:687-05/011/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет статус ранее учтенного.

Из схемы расположения участков со списком жителей <адрес>, получивших огороды в 1992г. утверждённой главой МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что под порядковым номером № находится ФИО1 номер огорода 16.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1509 м? с кадастровым номером 05:09:000031:254, расположенный по адресу: РД, <адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом наличие регистрации права собственности на недвижимое имущество является доказательством владения и пользования недвижимым имуществом.

Из заключения кадастрового инженера, отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется накладка земельных участков ответчика на земельный участок истца.

По данному делу назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения землеустроительной экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки «ЮГРАС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что так как земельный участок с кадастровым номером 05:09:000016:687 на кадастровом учете стоит декларативно, т.е. границы земельного участка не установлены, то ответить на данный вопрос в части соответствия фактического месторасположения данным Выписки из ЕГРН не представляется возможным. Фактическое месторасположение земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 05:09:000016:687 соответствует в пределах допустимых погрешностей месторасположению по межевому плану. Данные по фактическому месторасположение земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 05:09:000016:687 соответствует данным по выписке из похозяйственней книги от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № расположен на земельных участках МО «<адрес>» в соответствии со «Схемой расположения участков со списком жителей, получивших огороды (под ЛПХ) согласно Решения с/совета н/депутатов № от 11.08.1992г <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером 05:09:000016:687 по фактическому расположению (что соответствует Межевому плану), имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000031:254 по ЕГРН в координатах поворотных точек: 4а-1а-3-2 (X 193848,52 - У 365675,85, X 193872,94 - У 365666,34, X 193892,81 - У 366719,34, X 193868,41 - У 365728,83) площадь наложения -1475,08 м?.

Заключение судебного эксперта является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, поэтому оснований не доверять ему у судебной коллегии не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное заключение истцом не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, установленных судом и подтверждёнными материалами дела суд, приходит к выводу, нарушенное право истца может быть защищено посредством устранения препятствия в пользовании и владении земельным участком, путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка принадлежащего ответчика, а в удовлетворении встречных требований ФИО2 - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 Мамед оглы, - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком площадью 1500 м? с кадастровым номером: 05:09:000016:687, расположенным по адресу <адрес>, путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ части земельного участка принадлежащего ФИО2 площадью 1475,08 м? с кадастровым номером 05:09:000031:254, в координатах характерных точек границ: X 193848,52 - У 365675,85, X 193872,94 - У 365666,34, X 193892,81 - У 366719,34, X 193868,41 - У 365728,83.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 Мамед оглы к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Карабудахкентский, <адрес>, площадью 1509 м?, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером: 05:09:000031:254, в существующих границах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов