Дело № 2-3028/2023
УИД 78RS0023-01-2022-000055-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чулковой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Советовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412973 рубля 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор №фЦ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 140000 рублей, на срок 60 месяцев, под 47,45 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться путем оплаты ответчиком ежемесячного платежа в размере 6140 рублей. Ответчик в нарушение договорных обязательств обязанность по внесению ежемесячных платежей не осуществлял.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования задолженности у ответчика по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250171 рубль 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей 90 копеек.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Представитель истца возражал относительно исковых требований, указал что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 834 и 845 ГК РФ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Как указал истец в иске и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ответчиком заключен кредитный договор №фЦ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 140000 рублей, на срок 60 месяцев, под 47,45 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться путем оплаты ответчиком ежемесячного платежа в размере 6140 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец в иске указал, что клиент в нарушение договорных обязательств обязанность по оплате ежемесячных платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412973 рубля 60 копеек, из которых: сумма основного долга – 49258 рублей 24 копейки; сумма процентов по договору – 121778 рублей 04 копейки; сумма пени на основной долг – 192599 рублей 72 копейки; сумма пени на проценты по договору – 49337 рублей 60 копеек.
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым АО КБ «Пойдем!» уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» право требования задолженности у ответчика по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250171 рубль 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 рублей 90 копеек.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.
Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 199 ГК РФ.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям ВС РФ в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (график платежей). В связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных графиком.
Учитывая срок окончания исполнения обязательства по внесению последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, сроки исковой давности по взысканию основного долга и процентов в составе ежемесячного платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ истекли в полном объеме.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.
С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, пени), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Сведений, из которых бы следовало, что срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом был изменен из материалов дела не усматривается.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска цедентом общий порядок исчисления срока исковой давности не изменяется. Цедент в данном случае действует от имени банка, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
Учитывая дату последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк должен был знать о нарушении со стороны ответчика обязательств по возврату денежных средств.
Срок исковой давности истек на дату передачи ДД.ММ.ГГГГ права требования от АО КБ «Пойдем!» к ООО Коллекторское агентство «21 век»
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также был выдан за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 203 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Пленума).
В данном случае из материалов дела не усматривается обстоятельств перерыва срока исковой давности, письменного признания долга в полном размере ответчиком материалы дела не содержат, совершение ответчиком как обязанным лицом каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.
В материалах дела имеется выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается перевод денежных средств на счет ФИО1 в 2018, 2019, 2020 г.<адрес> данная выписка не свидетельствует о признании ответчиком долга. Как усматривается из содержания выписки движение денежных средств по счету в рамках договора №ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «21 век» надлежит отказать, поскольку истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55-61, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ