Дело № 2-5755/2022

УИД: 38RS0019-01-2022-002647-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 26 450 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» (ранее – ОАО «УРСА Банк») и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, по которому к ЗАО КБ «Кедр» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО КБ «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, по которому к ОАО КБ «АБ Пушкино» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования №, по которому к ООО «Нет долгов» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому к ООО «Бастион» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору. По состоянию на дату первичной уступки, задолженность ответчика по кредитному договору составила 77 797,94 рублей, из которых: основной долг – 35 998,95 рублей, просроченные проценты – 41 798,99 рублей. Указанная сумма судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3082/2018 взыскана с ответчика в пользу истца. Погашение задолженности произведено с учетом положений ст. 319 ГК РФ в части основного долга платежом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 998,95 рублей. Ответчиком задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, а задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 272,98 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,18 рублей.

Истец ООО «Бастион» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 26 450 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых (л.д. 19).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета и содержания искового заявления следует, что условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru), следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ-Банк» реорганизованы путем слияния в ОАО «МДМ-Банк».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр», в том числе, право требования исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-31, 32-34)

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО КБ «АБ «Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, по которому к ОАО КБ «АБ Пушкино» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39, 40-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «Нет долгов» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47, 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) № №, по которому к ООО «Бастион» перешло право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 52-54).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не расторгнут.

Кроме того, кредитным договором предусмотрен срок действия до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по возврату процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Падунского и <адрес>ов <адрес> по делу 2-3082/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 797,94 рублей, из которых: 35 998,95 рублей – задолженность по основному долгу, 41 798,99 рублей – проценты; а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 266,97 рублей (л.д. 26).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 272,98 рубля (просроченные проценты) (л.д. 12-13).

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку погашение процентов установлено кредитным договором, иные соглашения между сторонами об уплате процентов за пользование кредитом не заключались, кредитный договор не расторгнут, а доказательства исполнения обязательств по возврату кредита в части начисленных процентов не представлены, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 69 272,98 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 69 272,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>