Дело № 2а-350/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 04 апреля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным отказа в выделении земельного участка под огородничество и признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка <№> от <дата>,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа в выделении земельного участка под огородничество площадью 1853 кв.м, возложении обязанности выделить испрашиваемый земельный участок под огородничество, признании незаконным решения <№> от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка №<№>, площадью 1916 кв.м.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> он обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о выделении в аренду земельного участка площадью 1853 кв.м под огородничество, примыкающего к принадлежащему ему земельному участку. Письмом от <дата> ему отказано в выделении данного участка со ссылкой на нецелесообразность выделения указанного участка под огородничество. С указанным отказом он не согласен. Кроме того, решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> была утверждена схема расположения земельного участка №<№> площадью 1916 кв.м, который налагается на участок, испрашиваемый им <дата>, чем были нарушены его права.
Определениями Череповецкого районного суда от 24.01.2023, от 16.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Череповецкого муниципального района, в качестве заинтересованного лица председатель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО2
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что считает оспариваемый им отказ в представительном согласовании земельного участка в аренду площадью 1853 кв.м. незаконным. Заявление о предварительном согласовании предоставления участка площадью 999 кв.м. написал, поскольку по телефону сотрудником администрации было сказано, что участок площадью 1853 кв.м. ему не дадут в аренду, могут дать только 1000 кв.м. Комитет согласовал ему схему расположения земельного участка, а затем утвердил схему участка площадью 1916 кв.м. в том месте, где он испрашивал участок. Им была подана жалоба в прокуратуру. Работы по образованию участка площадью 999 кв.м. он не проводил, интереса в данном участке не имеет, ему нужен участок площадью 1853 кв.м.
Представитель административных ответчиков Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что документы по планировке территории в <данные изъяты> не приняты, однако, учитывая, что с двух сторон испрашиваемый участок имеет дороги, целесообразно сформировать земельный участок под ИЖС, а не под огородничество. Кроме того, Комитетом уже принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу площадью 999 кв.м. Кадастровые работы по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной решением Комитета от <дата> <№> схемой не проводились.
Заинтересованное лицо председатель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.
Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Исходя из положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Законодателем определены требования к образуемым земельным участкам, изложенные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1853 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года, оформленным письмом, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образование земельного участка, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка для целей ведения огородничества, приведет к нарушению требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно к нерациональному использованию земель. Указано, что на испрашиваемой территории с учетом площади и наличия подъезда целесообразно формирование земельного участка для целей жилищного строительства, использование земельного участка возможно с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» или «для индивидуального жилищного строительства» с учетом планировки, отсыпки территории и оканавливания.
<дата> ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 999 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Распоряжением администрации Череповецкого муниципального района от <дата> ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 999 кв.м., установлен вид разрешенного использования: огородничество; ФИО1 необходимо провести работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.
В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что данное заявление было им подано по предложению сотрудника администрации в связи с отказом в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1853 кв.м. Однако, данный отказ считает незаконным, работы по образованию земельного участка площадью 999 кв.м. он не проводил, интереса в данном участке не имеет.
Также в судебном заседании установлено, что решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 1916 кв.м, категории земель-земли населенных пунктов, местоположение: <данные изъяты>; установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из представленных документов следует, что местоположение испрашиваемого ФИО1 земельного участка площадью 1853 кв.м. частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка <№> от <дата>.
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанных решений №<№> от <дата> и <№> от <дата> в предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывая на нарушение положений земельного законодательства.
Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные административным ответчиком доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства, указанные в качестве основания принятого решения (образование земельного участка по предложенной истцом схеме приведет к нерациональному использованию земель), своего достоверного подтверждения не нашли, в связи с чем суд полагает, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка носит незаконный характер и нарушает права и законные интересы ФИО1
Кроме того, судом установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №ХХ от <дата> председатель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.9 КоАП РФ (отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка по непредусмотренным законом основаниям), в том числе по факту неправомерного отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1853 кв.м.
Решением Череповецкого городского суда от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решением суда установлено, что в отказе от <дата> № <№> ФИО1 не приводятся Комитетом в обоснование своей позиции доказательства, на которых основан вывод о нерациональности использования земельного участка, в связи с чем ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка по основанию, которое не соответствует п.8 ст.39.15 ЗК РФ.
С учетом изложенного суд полагает признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1853 кв.м., для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и в целях устранения нарушения прав ФИО1 полагает необходимым возложить на административного ответчика Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца для принятия обоснованного решения, соответствующего ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом наличие указанного судебного решения не предполагает возможность принятия органом местного самоуправления повторного акта по результатам рассмотрения заявления ФИО1 без учета установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств.
Наличие распоряжения администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> о предварительном согласовании истцу земельного участка площадью 999 кв.м. основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 не является, фактически данное распоряжение не исполнено, работы по образованию земельного участка не проводились, орган, вынесший указанное распоряжение не лишен возможности с учетом вынесенного судом настоящего решения самостоятельно отменить данное распоряжение.
Требования административного истца о возложении обязанности выделить испрашиваемый земельный участок под огородничество, не соответствуют п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ и удовлетворению не подлежат.
Поскольку отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1853 кв.м. в аренду ФИО1 на основании его заявления от <дата> признан незаконным, суд полагает необходимым решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1916 кв.м., который пересекает испрашиваемый истцом земельный участок, отменить.
При этом суд учитывает, что указанное решение вынесено Комитетом <дата>, однако, на день рассмотрения дела в суде какие – либо работы по образованию указанного земельного участка ответчиком не проводились.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области №<№> от <дата> года в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1853 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Возложить на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1853 кв.м для ведения огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу ФИО1 в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года <№> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1916 кв.м. отменить.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в пользу ФИО1 в возврат госпошлины в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 18 апреля 2023 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина