Судья Вавинов Н.А. Дело № 22-1016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Алексеевой И.В.,

судей Екимова А.А., Хлебниковой И.П.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сивкова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Подхалюзина В.А. на приговор Североморского районного суда Мурманской области от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, ***, судимый:

- 14 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области (с учетом апелляционного постановления от 12 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20 июня 2018 года Североморским районным судом Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 14 марта 2018 года) к 3 годам лишения свободы, 16 апреля 2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 06 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

- 05 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 06 сентября 2021 года) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 15 июня 2022 года Североморским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с учетом приговора от 05 мая 2022 года), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 декабря 2022 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сивкова Д.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установил а:

приговором, постановленным в общем порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления, как установил суд, совершены в ЗАТО г. Североморск Мурманской области в период с 30 декабря 2022 года по 03 января 2023 года и 17 января 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, выражает несогласие c приговором по факту кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, приводя доводы об отсутствии умысла на хищение денежных средств. Считает, что корыстный мотив в его действиях отсутствует, поскольку потерпевший сам отдал ему свою банковскую карту для покупки алкоголя, при этом он намеревался вернуть Потерпевший №1 потраченные денежные средства. Обращает внимание на то, что полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и принес извинения. Просит приговор изменить, учесть наличие у него заболевания гепатит С и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Подхалюзин В.А. считает приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор изменить и, с учетом всех смягчающих обстоятельств, снизить назначенное осужденному наказание.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора г.Североморска Заикина К.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного по изложенным в ней доводам и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении кражи с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 признал частично (фактически не признал), оспаривая наличие умысла на хищение денежных средств потерпевшего, показал, что Потерпевший №1 сам передал ему свою банковскую карту для приобретения спиртных напитков, затем он (ФИО1) передал банковскую карту потерпевшего Свидетель №1 для оплаты товаров, при этом он понимал, что потраченные с банковской карты денежные средства необходимо вернуть потерпевшему.

Учитывая позицию осужденного, судом исследовались показания ФИО1 данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1, в которых ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, и пояснял, что 30 декабря 2022 года его знакомый Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для покупки алкоголя. Однако он банковскую карту оставил себе, чтобы в дальнейшем расплачиваться ей в магазинах, осознавая при этом, что никаких прав на пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1 у него нет. В тот же день он передал данную банковскую карту Свидетель №1 для покупки спиртного. После чего Свидетель №1 неоднократно расплачивался указанной банковской картой в магазине, а приобретенные товары передавал ему.

Кроме показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта хищения денежных средств с его банковского счета на общую сумму 8 678 рублей 53 копейки, при этом причиненный ущерб для него является значительным;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в период с 30 декабря 2022 года по 03 января 2023 года он по просьбе ФИО1 неоднократно оплачивал алкоголь и другие продукты с помощью банковской карты, которую ему передал осужденный;

-сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте потерпевшего, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ также признал частично, утверждая, что не знал о том, что Потерпевший №2 являлась следователем следственного отдела МО МВД России по ЗАТО ... и ..., поскольку находилась в служебном кабинете без формы, ему не представлялась, иные лица также не сообщали о занимаемой ею должности.

Вместе с тем, согласно оглашенным показаниями, данным в ходе предварительного расследования ФИО1 признавал, что знал о том, что Потерпевший №2 является следователем, поскольку представлялась ему, но несмотря на этом, высказывал в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани. Данные показания подтвердил также в ходе очной ставки с Потерпевший №2

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается:

-показаниями потерпевшей - старшего следователя СО МО МВД России по ЗАТО ... и ... Потерпевший №2 об обстоятельствах, при которых 17 января 2023 года ФИО1, находясь в ее служебном кабинете в помещении МО МВД России по ЗАТО ... и ..., публично высказал оскорбления в ее адрес, выражаясь грубой нецензурной бранью, когда она была при исполнении своих должностных обязанностей;

-показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являвшихся очевидцами указанных событий;

-показаниями специалиста М,С. подтвердившего то, что высказанные ФИО1 словосочетания являются оскорблениями, унижающими честь и достоинство сотрудницы полиции, находившейся при исполнении своих обязанностей, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано по каким основаниям суд принимает за достоверные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и отвергает его показания, данные в судебном заседании.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о его виновности в совершенных преступлениях, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, в том числе направленности его умысла на совершение преступлений, а также мотивам их совершения, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного является юридически правильной, соответствует описанным в приговоре его действиям и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, но является обстоятельством, смягчающим наказание, что было учтено судом.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив).

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего хроническое заболевание, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, написание чистосердечного признания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное наказание за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений чрезмерно суровым не является, соответствует содеянному и личности виновного, отвечает целям наказания в виде должного исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

При этом суд первой инстанции счел возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

приговор Североморского районного суда Мурманской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Подхалюзина В.А. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: