производство №2-Б1/2023
дело (УИД) 48RS0023-03-2022-000280-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2023 года с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.Н.,
при секретаре Тюниной А.А.,
с участием:
представителей истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Долгоруково Липецкой области гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании возражения необоснованными, признании проекта межевания земельных участков согласованным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 через представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании возражения необоснованными, признании проекта межевания земельных участков с КН № согласованным. В обоснование требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками земельных долей общим размером № в праве общей собственности на земельный участок с/х назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО4 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты>; ФИО5 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты> ФИО6 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты> Истцы воспользовались правом для выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей из исходного с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Закона об обороте. Для реализации своего права на выдел земельных участков они обратились к кадастровому инженеру ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО8 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, предусматривающий образование 2 (двух) земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей:
двухконтурный земельный участок № площадью с/х угодий № в том числе 1 контур площадью № контур площадью №
двухконтурный земельный участок № площадью с/х угодий <данные изъяты> в том числе 1 контур площадью <данные изъяты> контур площадью <данные изъяты>
Размер выделяемых в счет долей земельных участков, а также соотношение с/х угодий в границах образуемых участков, определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, выданных при приватизации бывшего СХПК «Больше-Боевский».
С целью выполнения требований, предусмотренных законом, кадастровым инженером ФИО8 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет земельных долей, о чем в областной газете «Липецкая газета» от 02.02.2022 г. № 12 (26452) и в <адрес>ной газете <адрес> «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ № (12124-12125) опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Поскольку, кадастровый инженер в предусмотренные законом сроки никаких возражений по проекту межевания не получила, были сформированы межевые планы на образованные земельные участки, документы поданы истцами в МФЦ для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.
В ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ двух земельных участков:
земельного участка площадью №, право собственности на который принадлежит ФИО4; земельного участка площадью <данные изъяты>. м (11,58 га) с кадастровым номером №, право собственности на который принадлежит в равных долях, по № истцам ФИО5 и ФИО6
Ответчик обратилась в Тербунский районный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании местоположения границ вышеуказанных земельных участков несогласованными и снятии их с кадастрового учета.
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-Б209/2022 Тербунским районным судом Липецкой области установлено, что в адрес кадастрового инженера ФИО8 ответчиком было направлено возражение на проект межевания земельных участков, извещения о необходимости согласования которого опубликованы в газетах «Липецкая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (26452) и «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ № (12124-12125), которое кадастровый инженер ФИО8 по независящим от нее причинам не получила.
Управление Росреестра по Липецкой области получило возражение ответчика на выдел земельных участков по проекту межевания, однако, несмотря на положения п. 24 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществило государственный кадастровый учет земельных участков и государственную регистрацию права на образованные участки за истцами.
Решением Тербунского районного суда Липецкой области от 06.06.2022 г. по делу № исковые требования ответчика были удовлетворены в полном объеме. Обоснованность поданных Ответчиком возражений на проект межевания в рамках рассмотрения дела № 2-Б209/2022 судом не проверялась.
С учетом вынесенного судебного акта, наличие возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами, является объективным препятствием для завершения процедуры выдела.
Истцы считают возражения, поданные ответчиком на извещения опубликованные в газетах «Липецкая газета» от 02.02.2022 г. № 12 (26452) и «Сельские Зори» от 03.02.2022 г. № 4-5 (12124-12125), необоснованным и повлекшим нарушение их права на выдел земельных участков по следующим основаниям:
1. Возражения на проект межевания от 02.02.2022 г. не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, равно как и доказательств ухудшения условий доступа к исходному земельному участку.
2. Законом об обороте не предусмотрено выделение земельных участков с сохранением существующего порядка землепользования.
3. Доводы Ответчика о том, что не соблюдена структура земельной доли в образованных по проекту межевания земельных участках, ничем не подтверждены.
4. Ответчик не раскрыл в чем конкретно был нарушен принцип перераспределения земельных участков и с/х угодий.
5. Ответчик не указал какие именно объекты, не подлежащие выделу в счет земельных долей, были включены в образованные земельные участки и каким образом это нарушает его права и интересы.
6. Доводы возражения о том, что проект межевания не соответствует требованиям к его подготовке, не соответствуют действительности хотя бы потому, что образованные земельные участки прошли правовую экспертизу в органах Росреестра и были поставлены на государственный кадастровый учет.
7. Доводы Ответчика о том, что были нарушены требования к образованию земельных участков, установленные ст. 11.9 ЗК РФ, не подтверждены никакими достоверными доказательствами, кроме голословных доводов Ответчика, который не обладает специальными познаниями в области геодезии, землеустройства и кадастровой деятельности и не может делать подобные выводы.
8. Довод Ответчика о том, что Истцы выделили лучшие по качеству земли, что приведет к ущемлению прав и законных интересов иных участников долевой собственности не состоятелен, поскольку в Исходном земельном участке с № после произведенных выделов осталось <данные изъяты> Истцы выделили земельные участки общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от площади Исходного земельного участка.
9. Довод Ответчика о том, что земельные участки должны формироваться исключительно на основании решения общих собраний противоречит положениям Закона об обороте.
10. Довод Ответчика о том, что у него могут появиться и другие возражения, свидетельствует о его недобросовестном поведении по отношению к Истцам и намерении затянуть завершение процедуры выдела земельных участков любыми способами.
Таким образом, выделение земельных участков в определенных проектом межевания от 02.02.2022 г. границах не нарушает никаких прав ответчика, напрямую установленных законом, поэтому возражения не могут считаться обоснованными по смыслу ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте).
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчик ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – представитель Управления Росреестра по Липецкой области, кадастровый инженер ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истцов ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что истцам ФИО4 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты>); ФИО5 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты> ФИО6 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты> в земельном участке с кадастровым номером №. Истцы воспользовались правом для выдела земельных участков в счет принадлежащих им долей в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 Закона об обороте. В адрес кадастрового инженера ФИО8 ответчиком было направлено возражение на проект межевания земельных участков. Истцы считают возражения, поданные ответчиком необоснованными и влекут нарушение их права на выдел земельных участков, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, а также доказательств ухудшения условий доступа к исходному земельному участку. Доводы ответчика о том, что не соблюдена структура земельной доли в образованных по проекту межевания земельных участках, ничем не подтверждены. Также в возражениях не указано какие именно объекты, не подлежащие выделу в счет земельных долей, были включены в образованные земельные участки и каким образом это нарушает права и интересы ФИО7 Полагает, что поведение ответчика ФИО7 и ее представителей носит недобросовестный характер и ведёт к затягиванию рассмотрения дела.
Просила признать возражения, поданные ответчиком на извещения, опубликованные в газетах «Липецкая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ № (12124-12125) необоснованными, размер и местоположение границ земельных участков № площадью с/хугодий № площадью с/х угодий <данные изъяты> образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Долгоруковское БТИ» ФИО8, и выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих Истцам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, согласованным.
Представитель истцов ФИО1 поддержал доводы, изложенные в судебном заседании представителем ФИО2, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, поскольку при выделении земельных долей истцов образуется вкрапливание, а именно ширина пашни не позволит в полной мере обрабатывать габаритной сельскохозяйственной техникой полностью земельный участок. Вкрапливание визуально просматривается на публичной карте.
Кроме того пояснил, что при выделе истцами земельного участка не была соблюдена структура пая, выдел должен производится по бонитету.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в силу статьи 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 этой же статьи размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Как следует из материалов дела, кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в следующих размерах: ФИО4 принадлежит земельная доля размером № ФИО5 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты>); ФИО6 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты> (5,79 га).
Земельный участок с кадастровым номером № договором аренды не обременен.
Судом установлено, что, имея намерение выделить свои земельные доли, истцы, через представителя ФИО1 обратились к кадастровому инженеру ФИО8 для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен проект межевания, в соответствии с которым предусмотрено образование 2 (двух) земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей: двухконтурный земельный участок № том числе 1 контур площадью № площадью № м; двухконтурный земельный участок № площадью с/х угодий 115 <данные изъяты> в том числе 1 контур площадью <данные изъяты>
Извещения о согласовании размера и местоположения границ выделяемого земельного участка были опубликованы в газетах «Липецкая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (26452), в Долгоруковской районной газете Липецкой области «Сельские Зори» от 03.02.2022 г. №4-5 (12124-12125).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в течение 30 дней, с момента публикации в газетах, заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомления с проектом межевания и внесения предложения по его доработке. В указанный период времени возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка в счет земельных долей не поступало.
Вместе с тем, в установленный срок в адрес кадастрового инженера ФИО8 от представителя ответчика ФИО7 были направлены возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от 02.02.2022, относительно размера и местоположения образуемого в счет земельных долей участка (л.д. 41-42 т.1).
Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно статье 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Так, статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом(пункт 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.
Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.
Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.
Как следует из материалов дела истцы ФИО4, ФИО5 ФИО6 как участники общей долевой собственности, избрали второй способ выдела земельного участка (без проведения общего собрания участников общей долевой собственности), для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО8
Кадастровый инженер ФИО8 в соответствии с требованиями статьей 13, 13.1, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газетах «Липецкая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № № в Долгоруковской районной газете Липецкой области «Сельские Зори» от 03.02.2022 г. № (12124-12125) опубликовала извещения о месте и порядке ознакомления собственников земельных долей с проектом межевания земельного участка (в части размера и местоположения границ), образуемого путем выдела земельной доли в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, земельного участка с кадастровым номером №
Из пояснительной записки кадастрового инженера к проекту межевания земельного участка следует, что проект межевания подготовлен в отношении 2 (двух) земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес> на выписки из единого государственного реестра недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного № Размер земельных долей бывшего ТОО "Большебоевское" в устанавливающих документах, подтверждающих право на земельную долю в общей долевой собственности - <данные изъяты>
На дату подготовки проекта межевания границы земельного участка, находящегося в общедолевой собственности (исходный земельный участок) не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначении и предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлены Законом Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № "О правовом регулировании земельных правоотношений в <адрес>" (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117-03, от ДД.ММ.ГГГГ N 204-03, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-03, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ N 314-03, от ДД.ММ.ГГГГ N 570-03, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 22.022017 №). Документ с внесенными изменениями опубликован в "Липецкая газета" от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1.2011, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Минимальный размер образуемого нового льного участка из земель сельскохозяйственного назначения устанавливается в размере не менее земельной доли, полученной при приватизации сельскохозяйственных угодий. Максимальный общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на 1тории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и одного юридического лица, устанавливается в размере не более 12 (двенадцати) процентов общей и сельскохозяйственных угодий в границах одного муниципального района на момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков, проанализировав размеры земельного участка, находящегося в общедолевой собственности на дату подготовки проекта межевания а также количество земельных долей, находящихся в собственности граждан, которым эти участки принадлежат на праве общедолевой собственности, было принято решение: площадь выделяемых земельных участков определить как раньше с размерами земельных долей в физическом выражении согласно представленным правоустанавливающим документам, чтобы не произошло нарушение (разбалансирование) первоначального соотношения физической площади с учетом качества почв при дальнейшем выделе земельный участок в счет земельный долей.
Проектом межевания предусмотрено образование 2 (двух) многоконтурных земельных участков путем выдела: в счет принадлежащих трем собственникам - обладателям 4 четырех земельных долей. Земельный к сформирован в границах пашни и пастбищ.
Правообладатели земельных долей на территории бывшего совхоза "Больше-Боевский", ТОО "Большебоевское" <адрес>, намерены выделить в счет принадлежащих земельных долей 2 (два) многоконтурных земельных участка площадью <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий., площадь ДД.ММ.ГГГГ00 кв.м., в том числе площадь <данные изъяты> площадь ДД.ММ.ГГГГ00 кв.м., в том числе площадь <данные изъяты> площадь <данные изъяты> Фактическое местоположение контуров земельного участка :№ определено Проектом межевания земельных участков на Проектном плане №. Площадь исходного земельного участка №, из которого осуществляется выдел земельных долей по сведениям ЕГРН на момент подготовки проекта межевания земельных участков составляет <данные изъяты>. Площадь исходного земельного участка <данные изъяты>
Кадастровым инженером ФИО8 подготовлен проект межевого плана ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из которого видно, что правообладателями исходного земельного участка на момент проведения кадастровых работ наряду с истцами также является ответчик ФИО7
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 с местоположением и размером земельного участка ознакомиться и, при наличии, направить обоснованные возражения можно в течение 30 дней со дня опубликования извещения в СМИ «Липецкая газета» от ДД.ММ.ГГГГ № (26452), в Долгоруковской районной газете Липецкой области «Сельские Зори» от ДД.ММ.ГГГГ № (12124-12125). Всем заинтересованным лицам была предоставлена возможность ознакомления с проектом межевания и представления возражений или предложений о его доработке. От правообладателя земельной доли в исходном земельном участке с кадастровым номером № ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 поступило возражение относительно размера и местоположения границ образуемого в счет земельных долей участка.
Как следует из возражений ФИО7 на проект межевания земельного участка (исходного) с кадастровым номером 48:06:0000000:93, указывает на то, что указанный в проекте межевания выделяемый земельный участок нарушает существующий порядок землепользования участка, так как создает препятствия для рационального использования сельскохозяйственных земель и препятствия и ограничения для свободного доступа к иным земельным участкам. Земельный участок выделяется в большей степени за счёт пашни, без соблюдения структуры пая. Выдел земельного участка производится с нарушением принципов перераспределения земельных участков для различных сельскохозяйственных угодий, без использования коэффициентов, установленных субъектом Российской Федерации при определении структуры пая в баллогектарах для целей выделения земель в зависимости от качественных характеристик выделяемого земельного участка. Согласно схемы границ выделяемого участка в границы участка включены объекты, которые не полежат выделу в счет земельных долей участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Подготовленный проект межевание (его содержание, описание границ и т. д.) не соответствует нормативным документам, определяющим порядок его подготовки и составу сведения, подлежащих отражению в проекте межевания. Выдел земельного участка в счет земельных долей в границах и с местоположением, указанными в проекте межевания земельного участка, нарушает требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Выделение земельного участка производится только за счет лучших земельных участков в хозяйстве, имеющих наилучшие качественные характеристики, в связи с чем права и законные интересы иных участков долевой собственности будут нарушены в связи с непропорциональным уменьшением наиболее лучших земель в хозяйстве. В соответствии с ст. 14 Федерального закона №101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся к долевой собственности более чем пяти лип. осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности в связи с чем проект межевания подлежит утверждению на общем собрании участников долевой собственности (ч. 3 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002) для недопущения нарушения прав и законных интересов иных участников долевой собственности, своевременного получения информации участниками долевой собственности о планируемом выделе из земельного участка, а также выражения их волеизъявления на выдел земельного участка в границах и местоположении, указанных в проекте межевания. Дополнительно имеются иные основания возражать против согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В случае выдела будут нарушены интересы собственников данного земельного участка.
Согласно статье 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Тербунского районного суда Липецкой области по ходатайству представителя ответчика ФИО9 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» (АНО «МБСЭИО»).
Как следует из поступившего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт Автономной некоммерческой организации «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» при проведении землеустроительной экспертизы не ответил на вопросы, поставленные перед ним судом, в выводах эксперта имеются противоречия, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. Из заключения эксперта усматривается, что часть вопросов, которые разрешались экспертом, не соответствуют по содержанию вопросам, сформулированным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении землеустроительной экспертизы. В заключении эксперта содержатся ответы не на все вопросы, поставленные перед экспертами судом в определении о назначении землеустроительной экспертизы.
Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебным экспертом ФИО10, приводят ли предложенные в проекте межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, варианты выдела земельного участка № площадью <данные изъяты> счет земельных долей, принадлежащих ФИО6, ФИО5 и земельного участка №) площадью № в счет выдела земельных долей, принадлежащих ФИО4 к нарушений положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе к образованию вкраплений, вклиниванию, изломанности границ, черезполосице, препятствованию к рациональному использованию исходного земельного участка с кадастровым номером № установить не представляется возможным ввиду отсутствия в действующем законодательстве признаков таких понятий. Площадь каждого вида с/х угодий по их фактическому пользованию в земельных участках, образуемых по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО8, а именно: В двухконтурном земельном участке № площадью <данные изъяты> соответствует структуре доли по сведениям ЕГРН, а также соответствует соотношению площади пашни и пастбищ земельных участков, выделяемых в соответствии с проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному кадастровым инженером ФИО8, выраженной в гектарах: пашня - <данные изъяты> На дату производства экспертизы в границах земельных участков № образуемых по проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, не имеются объекты, которые не подлежат выделу в счет земельных долей. Образование земельных участков № не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черезполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, остающегося в измененных границах после произведенных выделов. Образование земельных участков <данные изъяты> не приводит к отсутствию доступа собственникам исходного земельного участка к выходу на дороги общего пользования, к отсутствию доступа и созданию иных препятствий к обработке исходного земельного участка, остающегося в измененных границах после произведенных выделов.
Оценивая заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Экспертное заключение ИП ФИО10 в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено компетентным экспертом, обладающим профессиональными познаниями, имеющим необходимый стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными надлежащими доказательствами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика, поданных на проект межевого плана земельного участка образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 48:06:0000000:93, подготовленного кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком и её представителем в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК Российской Федерации доказательств объективно подтверждающих нарушение их прав и законных интересов выделением земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 48:06:0000000:93:ЗУ1, 48:06:0000000:93:ЗУ2 по проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровым номером 48:06:0000000:93:ЗУ1, 48:06:0000000:93:ЗУ2 был образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 48:06:0000000:93. Из чертежа земельного участка, схемы расположения земельных участков проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выделяемые участки является многоконтурным, сформированы компактно и граница исходного земельного участка, смежная с другими участками (в выделяемой части), совпадает с границами выделяемого участка.
Возражения ответчиков не соответствуют требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.
Ссылка представителя ответчика на то, что на земельном участке с кадастровым номером 48:06:0000000:93 имеется вкрапливание, что уменьшает количество пахотной земли ответчика является несостоятельной и объективно ничем не подтвержденной, опровергается материалами дела, а также представленным межевым планом, заключением эксперта.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По представленному проекту межевания выделяемый из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок сельскохозяйственного назначения сформирован многоконтурным (2 многоконтурных земельных участка). При этом из чертежа земельного участка и его частей проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что выделяемые участки сформированы компактно, также видно, что выделяемые земельные участки не препятствует заезду и обработке исходного земельного участка, поскольку по всему его периметру расположена полевая дорога, что также подтверждается пояснениями представителей истцов. Данные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, сто проект межевания создает препятствия к рациональному использованию земель сельскохозяйственного назначения. Более того, возражения ответчика о том, что выделением земельного участка с кадастровым номером № затрудняет использование техники, препятствует использованию основного земельного участка по его целевому назначению, не соответствуют требованиям пунктов 12, 13 и 15 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях не свидетельствует о нарушении прав ответчика ФИО7 в части определения размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, и сами по себе данные обстоятельства не имеют правового значения по делу.
Указание ответчика на то, что выдел участка по проекту межевого плана, приведет к нарушению целостности использования оставшегося массива земельного участка, что затруднит использование техники, ничем не подтверждены.
Ссылка ответчиков о нарушении при формировании выделяемого участка требований ст. 11.9 ЗК РФ несостоятельна, опровергается материалами дела.
Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что образуемые в результате выдела земельные участки по представленному проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ответчиком и ее представителем не представлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав ответчика ФИО7 как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № при совершении истцами действий по выделу земельного участков в счет принадлежащих им земельных долей. Процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и требования, предъявляемые к образованию земельных участков, установленные земельным законодательством истцами соблюдены.
Таким образом оформленные в порядке, установленном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражения по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, в случае образования земельного участка в границах, указанных в проекте межевания земельных участков, дальнейшее использование как земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, так и исходного земельного массива (в измененных границах) с кадастровым номером № в соответствии с целевым назначением возможно.
Представленные ответчиком ФИО7 возражения суд считает необоснованными, поскольку выдел истцами земельных участков не нарушает прав ответчика, не ухудшает положение исходного земельного массива.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать необоснованными возражения ФИО7 относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8
Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, относительно размера и местоположения границ земельных участков № площадью с/х угодий № площадью с/х угодий <данные изъяты> выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО4, ФИО5 и ФИО6, согласованным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тербунский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> Е.Н. Павлова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>