Дело № 2а-3910/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Степановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания: Мартьяновой А.В.,

с участием административного истца: ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту образования и науки города Севастополя, заинтересованное лицо ФИО4, об оспаривании распоряжения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования и науки города Севастополя с требованиями признать незаконным распоряжения № от 23.10.2023 года об отказе в выдаче разрешения ФИО2 на заключение сделки от имени несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе в выдаче разрешения на заключение сделки от имени несовершеннолетнего, возложении обязанности рассмотреть заявление и выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению (продаже) 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

Требования мотивировала тем, что ее несовершеннолетней дочери родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. В предоставлении разрешения на совершение сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру отказано, в связи с тем, что отсутствует заявление на совершение сделки с имуществом второго законного представителя несовершеннолетней.

Полагает, что ответчик не может произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних, совершаемых их родителями без учета интересов несовершеннолетней, а мнение второго родителя не может иметь решающего значения. Взамен продаваемой доли административный истец намерена выделить 1/6 доли в квартире, принадлежащей административному истцу на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,7 кв.м., рыночная стоимость которой составляет 6 500 000 руб. Действия административного истца направлены на улучшение жилищных условий. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает с матерью в г. Севастополе, учится в Севастопольской школе искусств, после продажи квартиры в городе Ухте планируется расширение площади в г. Севастополе.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Департамента образования и науки г. Севастополя в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие согласия второго родителя. При этом не оспаривал, что фактически действия административного истца направлены на улучшение жилищных условий несовершеннолетней.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), мнения административного истца, представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 6).

Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 7).

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласие органов опеки и попечительства на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку, в соответствии со ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав и интересов несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 года N 119-0 указал, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п. 2 - 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями: напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, 17 и 38 Конституции РФ правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей, а решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 13-П по делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. ФИО5.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства и в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 №21-ФЗ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

05 октября 2023 года ФИО2 обратилась в Департамент образования и науки г. Севастополя с заявлением о разрешении совершить сделку по отчуждению (продаже) 1/6 доли имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

Распоряжением Департамента образования и науки г. Севастополя № от 23.10.2023 года отказано в выдаче разрешения на совершение сделки на основании статей 28,37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18-21 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», письма Министерства образования от 20.02.1995 №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», постановления Правительства Севастополя от 01.09.2016 №828-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте образования и науки города Севастополя», ввиду отсутствия согласия на совершение сделки от второго родителя ФИО4

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным решением.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной административного ответчика, что с 15 июня 2021 года административный истец и ее дочь ФИО1 не проживают в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., в связи с переездом в г. Севастополь; с указанного времени зарегистрированы по адресу пребывания: <адрес>, в квартире общей площадью 54,7 кв.м. Указанное жилое помещение принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. Кроме того, несовершеннолетняя ФИО1 обучается в <данные изъяты>; с 25.09.2023 года обучается в <данные изъяты>

Из пояснений административного истца следует, что продажа доли в квартире, расположенной в <адрес> необходима, в том числе, для приобретения иного жилья, направленного на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребенка и выделения в указанном жилье соответствующей доли, приходящейся на несовершеннолетнюю.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что квартира по адресу <адрес> имеет как большую площадь, так и рыночную стоимость, расположена в городе Севастополе, где непосредственно проживает и обучается в школе несовершеннолетняя, в связи с чем совершение сделки по продаже принадлежащей ей доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м. направлено исключительно на улучшение жилищных условий ребенка.

При этом доводы административного ответчика о том, что отсутствие согласия на сделку с имуществом несовершеннолетнего одного из родителей, является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на сделку не могут быть приняты судом в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Наличие согласия одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделки и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних.

Императивный запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем, отсутствует.

Однако в данном случае органом опеки и попечительства сделка на соответствие интересам несовершеннолетней не проверялась, решение об отказе в разрешении сделки вынесено по формальным основаниям.

Кроме того, административным истцом предприняты меры для получения письменного согласия отца ребенка, путем направления в его адрес письменного заявления о необходимости даче согласия на совершение сделки, которое отцом ребенка было проигнорировано.

Ссылка административного ответчика на письмо Министерства образования Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 09-М "О защите жилищных прав несовершеннолетних", предполагающее запрашивание органом опеки и попечительства в целях рассмотрения вопросов об отчуждении жилых помещений, принадлежащих несовершеннолетним, заявления родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки, не может быть признана обоснованной, поскольку указанное письмо не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности принятого распоряжения и удовлетворения требований административного истца, с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО2 от 05 октября 2023 года о предоставлении разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 175-189 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента образования и науки города Севастополя № от 23.10.2023 года об отказе в выдаче разрешения ФИО2 на заключение сделки от имени несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Департамент образования и науки города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 05 октября 2023 года о предоставлении разрешения на совершение сделки по отчуждению (продаже) 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

Обязать Департамент образования и науки города Севастополя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 26.12.2023

Судья Ю.С. Степанова