Решение по делу № 2А-2205/2022 от 14.11.2022 | Вяземский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2а-2205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 14 ноября 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором в обоснование своих требований указал, что 24 июня 2022 года он обратился в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании спорного земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане.

15 июля 2022 года администрация письмом № 1440/02-57 отказала в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по следующим основаниям:

1) п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) – орган местного самоуправления не распоряжается земельными участками, предоставленными собственникам и землепользователям (земли частной собственности);

2) п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ – на формируемом земельном участке расположены здания, сооружение;

3) п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 и пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленным органом исполнительной власти, неучтены материалы и сведения:

- о зонах с особыми условиями использования территории (на приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка не обозначены: 1) санитарно- защитная зона предприятия; 2) ЗОУИТ № 6.1493);

- о местоположений зданий, сооружений;

4) подпункт 3 пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ – схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Считает отказ администрации незаконным, в связи с чем просит:

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, изложенное в уведомлении от 15 июля 2022 года № 1440/02-57 об отказе в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для целей – для ведения личного подсобного хозяйства (далее по тексту – спорный участок), и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту – ответчтик, администрация) повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 24 июня 2022 года.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через своего представителя ФИО1, который требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного иска не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым администрация считает законным принятый ею отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В случае удовлетворения административного иска (далее по тексту - иск) администрация не сможет повторно рассмотреть заявление административного истца (далее по тексту - истца), поскольку приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждена новая форма схемы расположения земельного участка. В предоставленной схеме кадастровый инженер не обозначил санитарно-защитную зону предприятия и ЗОУИТ № 6.1493. На основании правил землепользования и застройки (ПЗЗ Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области), утвержденных решением Вяземского районного Совета депутатов от 23.06.2020 № 46, образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов (СЗЗ), в которой на основании ст. 61 Градостроительного регламента ПЗЗ Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области в соответствии с п. 5.1 СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО3 указал, что решение администрации следует признать незаконным, поскольку подготовленная им по заказу истца схема расположения спорного участка соответствует всем требованиям к ее изготовлению. Недалеко от испрашиваемого земельного участка находится помещение, в котором складируются продукты сельскохозяйственного назначения, однако никаких предприятий не существует. Санитарно-защитная зона, отображенная на ППЗ Кайдаковского сельского поселения нанесена схематично, ее границы не поставлены на кадастровый учет. На основании каких нормативно-правовых актов данная зона была установлена и нанесена на ПЗЗ неизвестно. В настоящее время испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж.1, которая предусматривает размещение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Смежные земельные участки принадлежат на праве собственности иным лицам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2022 года истец обратился в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании спорного земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане.

Истцом указано в административном иске, не опровергнуто ответчиком и подтверждено заинтересованным лицом, что истец занимает спорный земельный участок без разрешительной документации.

Согласно предоставленным истцом фотографиям на спорном земельном участке расположены строения: теплицы, сарай, металлический гараж, воздвигнутые истцом также без разрешительной документации, участок огорожен забором.

1) п. 2 ст. 11 ЗК РФ – орган местного самоуправления не распоряжается земельными участками, предоставленными собственникам и землепользователям (земли частной собственности);

2) п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ – на формируемом земельном участке расположены здания, сооружение;

- о местоположений зданий, сооружений;

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности принятого администрацией решения.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ответчик, приведя данную норму права в своем решении, указал, что не распоряжается земельными участками, предоставленными собственникам и землепользователям (земли частной собственности).

Суд полагает, что данное основание для отказа является незаконным, поскольку вообще не относится к рассматриваемому заявлению истца, а дублирование норм права, либо их трактовка не может являться основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Администрация в своем решении указала, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, что является нарушением пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Однако указанный вывод администрации нельзя признать правильным.

По смыслу приведенной нормы права, основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Однако материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства или строительство которых не завершено.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения на земельном участке здания, сооружения не может быть признан правильным.

Неотображение на схеме расположения земельного участка находящихся на нем объектов не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в статьях 39.15 и 39.16 ЗК РФ.

В пункте 3 администрация в основу отказа положила Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", утвердивший указанные требования (далее - Требования).

Пунктом 6 Требований устанавливаются сведения, которые обязательно должна содержать схема расположения земельного участка, к числу которых не относятся сведения о самовольных некапитальных объектах (сооружениях).

При этом пунктом 4 этих же Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

Отсутствие в предложенной на утверждение схеме границ земельного участка сведений о самовольных некапитальных сооружениях, не подлежащих включению в ЕГРН и не являющихся обязательными, не является препятствием в утверждении этой схемы.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории.

Подпунктом 18 статьи 105 ЗК РФ установлено, что санитарно-защитная зона является одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), согласно абзацу второму пункта 1 которых санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил предусмотрено, что решение об установлении санитарно-защитной зоны принимают территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III-V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III-V класса опасности, по результатам рассмотрения заявления об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1); отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе (пункт 9 статьи 11.10 ЗК РФ).

Администрацией в распоряжение суда представлен фрагмент генерального плана д. Бобово, на котором отсутствует указание на наличие каких-либо предприятий и санитарно-защитных зон данных предприятий в утвержденных границах, поставленных на кадастровый учет.

Также суд исходит из того, что наличие зон с особыми условиями использования территории само по себе не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В оспариваемом решении не имеется ссылки на решение территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об установлении санитарно-защитной зоны, а также класса опасности в соответствии с санитарной классификацией.

При таких обстоятельствах, утверждение о нахождении испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне и, как следствие, наличие оснований для вывода, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ требований к образуемому земельному участку, ошибочно.

Наложение ЗОУИТ (зона с особыми условиями использования территории) № 6.1493 на испрашиваемый земельный участок, по мнению суда, также не может являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Как пояснил ФИО3, данная зона действительно частично накладывается на испрашиваемый земельный участок, однако данная зона создана в связи с наличием линии электропередач, которая проходит над испрашиваемым земельным участком.

Представитель ответчика ФИО2 не отрицала наличие данной линии электропередач.

В обжалуемом решении отсутствует указание на невозможность предоставления земельного участка по причине невозможности его дальнейшего использования в связи с наличием линии электропередач над ним.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в обжалуемом решении о том, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, являются несостоятельными.

По смыслу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ не является препятствием для предоставления земельного участка расположение на нём сооружений, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

Подпунктом 1 ст. 39.37 ЗК РФ установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Таким образом, расположение на испрашиваемом земельном участке части линейного сооружения (линии электропередачи) в силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ не исключает возможности его размещения на основании публичного сервитута, а соответственно проведение в отношении такого земельного участка аукциона по продаже права аренды или предоставления без торгов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части - на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в санитарно-защитной зоне не допускается размешать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, являются новыми основаниями, которые не были указаны в обжалуемом решении, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание при принятии решения..

Таким образом, обжалуемое решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление истца подлежит повторному рассмотрению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, изложенное в уведомлении от 15 июля 2022 года № 1440/02-57 об отказе в предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для целей – для ведения личного подсобного хозяйства, и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 24 июня 2022 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Е. Воронков

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.

Решение суда вступает в законную силу 27.12.2022.