УИД 77RS0012-02-2023-008719-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5751/23 по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 01 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № … ан предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01 июня 2022 года № … марки MITSUBISHI LANCER VIN …. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлено договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно расчету сумма задолженность ответчика по состоянию на 03 февраля 2023 года составляет 119 524 руб. 50 коп. из которой 79 708 руб. 37 коп. сумма основного долга, 38 229 руб. 48 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 586 руб. 65 коп. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки MITSUBISHI LANCER VIN … путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № … ан предоставление микрозайма в размере 80 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 99,8 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 01 июня 2022 года № … марки MITSUBISHI LANCER, VIN ….

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлено договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету сумма задолженность ответчика по состоянию на 03 февраля 2023 года составляет 119 524 руб. 50 коп. из которой 79 708 руб. 37 коп. сумма основного долга, 38 229 руб. 48 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 1 586 руб. 65 коп.

На момент рассмотрения дела в суд ответчик является собственником заложенного автомобиля.

Таким образом, между сторонами возникли заёмные отношения и отношения, вытекающие из залога.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 и 3. ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке истец и ответчик не заключали, договором об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI LANCER VIN …, путем продажи с публичных торгов, с установление начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER VIN …, установив начальную продажную цену на публичных торгах, с установление начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина