Апелляционное определение по делу № 33А-8561/2023 от 29.08.2023

Судья Александрова Е.А. №а-1355/2023

Докладчик Певина Е.А. №а-8561/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Агеевой Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по Новосибирской области в лице руководителя ФИО7 о признании незаконными действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административных истцов ФИО3, ФИО5, ФИО1, представляющей также интересы ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО8. Е.А., представителя заинтересованного лица ЖСК «Закаменский-16» ФИО9, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском (том 1, л.д. 65-72), в котором, с учетом увеличения требований (том 1, л.д. 123-127), просили:

1. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области об удалении из ЕГРН записей о заключенных с административными истцами договорах участия в долевом строительстве на земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>:

– № от 07.02.2013 с ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от 29.01.2013;

– № от 11.03.2014 с ФИО3 на основании соглашения об уступке прав требования от 19.02.2014 по договору участия в долевом строительстве № от 24.01.2014;

– № от 09.01.2014 с ФИО4 на основании соглашения об уступке прав требования от 16.12.2013 по договору участия в долевом строительстве № от 04.07.2013.

2. Восстановить в ЕГРН записи о заключенных с административными истцами договорах участия в долевом строительстве на земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>:

– № от 07.02.2013 с ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № от 29.01.2013;

3. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области в части раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> без согласия залогодержателей участников долевого строительства.

4. Признать недействительным раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и образуемых земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 6015 кв.м. и № площадью 5508 кв.м., снять последние с кадастрового учета и восстановить кадастровый учет исходного земельного участка.

5. Признать незаконным действия административного ответчика в части исключения из ЕГРН регистрационной записи № от 17.05.2016 года о праве собственности ЖСК «Закаменский-16» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 16 506.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. и восстановить в Едином государственном реестре недвижимого имущества указанную запись.

6. Признать незаконным действия административного ответчика в части исключения из ЕГРН регистрационной записи 54/001-54/001/249/2015-773/1 от 2015 года об ипотеке в пользу участников долевого строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 16 506.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и восстановить в Едином государственном реестре недвижимого имущества указанную запись.

Административные истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, обратились в суд с административным иском в рамках административного дела № № к Управлению Росреестра по Новосибирской области в лице руководителя ФИО7 о признании действий незаконными, в котором просили (том 2, л.д. 1-5):

1. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области в части раздела земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> без согласия залогодержателей участников долевого строительства.

2. Признать недействительным раздел исходного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> и образуемых земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 6015 кв.м. и № площадью 5508 кв.м., снять последние с кадастрового учета и восстановить кадастровый учет исходного земельного участка.

3. Признать незаконным действия административного ответчика в части исключения из ЕГРН регистрационной записи № от 17.05.2016 о праве собственности ЖСК «Закаменский-16» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:071001:850 площадью 16 506.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Закаменский, <адрес> стр. и восстановить в Едином государственном реестре недвижимого имущества указанную запись.

4. Признать незаконным действия административного ответчика в части исключения из ЕГРН регистрационной записи 54/001-54/001/249/2015-773/1 от 2015 года об ипотеке в пользу участников долевого строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 16 506.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. и восстановить в Едином государственном реестре недвижимого имущества указанную запись.

Определением судьи от 31.01.2023 административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Новосибирской области об удалении записей из ЕГРН (№ №) и административное дело по административному иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Управлению Росреестра по Новосибирской области в лице руководителя ФИО7 о признании действий незаконными (№), объединены в одно производство, присвоен административному делу №.

В последующем, в ходе рассмотрения административного дела, административным истцом ФИО1 увеличен размер требований, в которых она также просит (том 4, л.д. 175-181):

1. Признать незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области об удалении из ЕГРН записей о заключенном с административным истцом соглашении об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от 04.06.2013 б/н от 30.12.2014, номер государственной регистрации ЕГРН № от 15.01.2015 на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

2. Восстановить в ЕГРН запись ЕГРН № от 15.01.2015 о заключенном с ФИО1 соглашении об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от 04.06.2013 б/н от 30.12.2014, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в ходе рассмотрения административного дела, административным истцом ФИО6 увеличен размер требований, в которых он также просит (том 4, л.д. 231-238):

1. Признать незаконными действия административного ответчика об исключении 17.05.2016 из ЕГРН о заключенном с ФИО6 договоре участия в долевом строительстве № от 27.12.2012 на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

2. Обязать административного ответчика восстановить регистрационную запись № от 11.01.2013 в ЕГРН о заключенном с ФИО6 договоре участия в долевом строительстве № от 27.12.2012 на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административные истцы указывают, что являются участниками долевого строительства на основании заключенных в установленном порядке и зарегистрированных в ЕГРН договоров участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № в частности:

ФИО2 – на основании договора участия в долевом строительстве № от 29.01.2013, зарегистрированного в ЕГРН за номером № от 07.02.2013;

ФИО3 – на основании соглашения об уступке прав требования от 19.02.2014 по договору участия в долевом строительстве № от 24.01.2014, зарегистрированному в ЕГРН за номером № от 11.03.2014;

ФИО4 – на основании соглашения об уступке прав требования от 16.12.2013 по договору участия в долевом строительстве № от 04.07.2013, зарегистрированному в ЕГРН за номером № от 09.01.2014.

ФИО1 – на основании соглашения об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от 04.06.2013 б/н от 30.12.2014, номер государственной регистрации ЕГРН № от 15.01.2015.

ФИО5 – на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.12.2012, зарегистрированного в ЕГРН за номером № от 11.01.2013, ? доли квартиры в студии №.

ФИО6 – на основании договора участия в долевом строительстве № от 27.12.2012, зарегистрированного в ЕГРН за номером № от 11.01.2013, ? доли квартиры в студии №.

Строительство жилого дома осуществляется на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11 523 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> на указанном земельном участке дом в эксплуатацию не введен. 21.09.2022 административные истцы узнали, что неустановленными лицами Управления Росреестра по Новосибирской области незаконно, по собственной инициативе внесены в ЕГРН записи о прекращении прав по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071001:42.

Административные истцы считают незаконными действия Управления Росреестра по Новосибирской области об удалении из ЕГРН записей о заключенных ДДУ в нарушение ст. 8.1 ГК РФ, а также записи об обременении земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности застройщика – ЖСК «Закаменский 16». Застройщик ЖСК «Закаменский 16» не признан банкротом и в отношении него не открыто конкурсное производство. Исходный земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.08.2011 с разрешенным использованием многоквартирного дома. Согласно сведениям в ЕГРН 08.12.2022, исходный земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с его разделом и образованием двух вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 6015 кв.м. и № площадью 5508 кв.м.

Административные истцы – участники долевого строительства и залогодержатели земельного участка, не давали согласия на снятие залога с исходного земельного участка, его размежевания и последующую продажу.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 04.05.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда административные истцы не согласились, ФИО1 В подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не дано надлежащей оценки доводам административных истцов, а также незаконно оставлено без внимания их заявление о фальсификации доказательств.

Повторяя доводы административного иска, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям административного ответчика в части их соответствия регламентированному порядку принятия решения о внесении в ЕГРН сведений об изменении и прекращении зарегистрированных прав по договорам участия в долевом строительстве с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Отмечает, что в судебном заседании представитель административного ответчика поясняла, что прекращение зарегистрированных в ЕГРН прав истцов, возникших на основании зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включая право собственности на строящиеся квартиры и ипотека в силу закона земельного участка и строящегося жилого дома, произведено без каких-либо заявлений заинтересованных лиц. Таким образом, в силу прямого запрета, содержащегося в ст. 8.1 ГК РФ, административный ответчик не имеет права по собственной инициативе вносить записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о возникновении, изменении и прекращении прав и обременений на недвижимое имущество.

Административным ответчиком не представлено доказательств ни по одной из оспариваемых государственных регистрационных записей законности своих действий по внесению сведений о прекращении оспариваемых регистрационных прав. Также отмечает, что отсутствуют сведения о должностном лице, которое внесло в ЕГРН сведения о прекращении прав истцов, а также сведения о дате и времени внесения указанных сведений в ЕГРН, о государственном регистрационном номере о прекращении зарегистрированного права, чем нарушен регламент и порядок ведения Единого государственного реестра прав на объект недвижимого имущества.

Суд не исследовал и не дал оценки правомерности действий Росреестра при внесении записи в ЕГРН о прекращении оспариваемых прав на их соответствие предусмотренному законом Порядку ведения и внесения сведений в ЕГРН. Суд первой инстанции сделал надуманный вывод на основании голословных доводов административного ответчика о правомерности оспариваемых действий без ссылки на конкретные нормы права, которые эти действия регламентируют и не указал, какими документами, имеющимися в материалах дела подтверждается правомерность действий Росреестра. В материалах дела отсутствуют доказательства соответствия оспариваемых действий гл. II Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также пунктам 9-16, 131-139 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости». При таких обстоятельствах, учитывая, что решений о прекращении прав государственными регистраторами не принималось в установленном законом порядке, следовательно, указанные права из системы ЕГРН были удалены неустановленным лицом путем его несанкционированного доступа к ЕГРН, в связи с чем сведения об отсутствии информации о зарегистрированных правах административных истцов являются недостоверными и подлежат восстановлению.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что недобросовестный застройщик ЖСК «Закаменский-16» использует административного ответчика в качестве инструмента в мошеннической схеме, направленной на незаконное лишение права собственности административных истцом на строящиеся квартиры на земельном участке площадью более 11 523 кв.м. с целью создания условий для повторной перепродажи принадлежащих истцам квартир с целью получения неосновательного обогащения.

Выводы суда первой инстанции о том, что обязательства между ООО «Неоград-Инвест» и участниками долевого строительства, основанные на договорах участия в долевом строительстве, прекращены с момента погашения требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Неоград-Инвест», в связи с чем регистрационные записи были законно прекращены Управлением Росреестра на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 по делу № А45-24311/2013 являются надуманными, поскольку противоречат пункту 9 статьи 201.15-2 гл. IX, § 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающему, что перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 по делу №А45-24311/2013 объект незавершенного строительства и земельный участок переданы ЖСК «Закаменский-16», осуществлена государственная регистрация перехода прав застройщика ООО «Н-И» на объект незавершенного строительства и земельный участок к ЖСК «Закаменский-16», что влечет прекращение обязательств банкрота-застройщика по договорам участия в долевом строительстве и исключение из реестра требований кредиторов ООО «Н-И» требований участников строительства о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для автоматического погашения государственных регистрационных записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве с административными истцами и залога земельного участка, поскольку предполагает возникновение обязательств у кооператива по завершению строительства объекта и передаче истцам оплаченных ими помещений.

Погашение записей о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве должно произойти только после передачи ЖСК «Закаменский-16» участникам строительства жилых помещений, что предусмотрено пунктом 11.1 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 не содержит положений о прекращении государственных регистрационных записей о заключенных договорах участия в долевом строительстве и ипотеки земельного участка и многоквартирного дома, поэтому у Управления Росреестра не имелось оснований для вывода о возможности погашения записей об ипотеке.

На апелляционную жалобу административным ответчиком и заинтересованным лицом поданы возражения.

Проверив законность судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 являются участниками долевого строительства на основании заключенных с ООО «Неоград-Инвест» и зарегистрированных в ЕГРН договоров участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071001:42.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2014 в отношении ООО «Н-И» введена процедура банкротства - наблюдение, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 застройщик ООО «Н-И» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГТА (том 3, л.д. 213-220).

Участниками долевого строительства создан ЖСК «Закаменский-16» для завершения строительства объекта незавершенного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 157), который 10.02.2015 зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 3 л.д. 156).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий ЖСК «Закаменский-16» на праве собственности (том 3, л.д. 122-137).

Право собственности ЖСК «Закаменский-16» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области 22.03.2016 (том 1, л.д. 226-243, 244-247, том 2, л.д. 1-20).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 по делу А45-24311/2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Неоград-Инвест» о погашении требований участников строительства путем передачи ЖСК прав застройщика на объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес> удовлетворено. Суд

определил:

… погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажного жилого дома (по генплану), расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства ЖСК «Закаменский-16» (том 3, л.д. 208-212).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, о заключенных с ФИО2 договоре участия в долевом строительстве № от 29.01.2013, с ФИО3 соглашении об уступке прав требования от 19.02.2014 по договору участия в долевом строительстве № от 24.01.2014, с ФИО4 соглашении об уступке прав требования от 16.12.2013 по договору участия в долевом строительстве № от 04.07.2013, ФИО5 и ФИО6 договорах участия в долевом строительстве № от 27.12.2012, зарегистрированного в ЕГРН за номером № от 11.01.2013 по ? доли квартиры в студии №, погашены 17.05.2016.

Регистрационная запись о регистрации заключенного с ФИО1 соглашении об уступке прав требования по договору № участия в долевом строительстве от 04.06.2013 б/н от 30.12.2014, погашена 06.02.2023 (том 5, л.д. 39-57).

Указанные регистрационные записи погашены в связи с осуществлением государственной регистрации права собственности ЖСК «Закаменский-16» на земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов регистрационного дела для осуществления регистрационных действий в орган регистрации прав представителем ЖСК «Закаменский-16» были предоставлены решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 по делу № А-45-24311/2013 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Н-И» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего; определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 по делу № А-45-24311/2013 об удовлетворении ходатайства участников строительства и погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика (Общества с ограниченной ответственностью «Н-И») созданному участниками строительства ЖСК «Закаменский-16», в том числе на объект незавершенного строительства многоэтажный жилой дом (по генплану) расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Н-И».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 14, 15 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент погашения регистрационных записей, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия нарушений в действиях административного ответчика, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в частности относится отступное (статья 409).

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано § 7 главой IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктами 14, 15 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Таким образом, передача объекта незавершенного строительства и земельного участка (на праве собственности или праве аренды) рассматривается в качестве отступного, в связи с чем обязательственное правоотношение между кредитором и должником подлежало прекращению согласно ст. 409 ГК РФ.

Вынесение определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка означало погашение требований участников строительства, вытекающих из соответствующего договора (абз. 3 п. 14 ст. 201.10). Одновременно прекращается в таком случае и существующее залоговое обязательство, так как оно является акцессорным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из смысла данной правовой нормы следует, что регистрации подлежали уже приобретенные или утраченные права или совершенные сделки.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзац шестой пункта 1 статьи 17 поименованного закона).

В силу статьи 28 того же закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 по делу №А45-24311/2013 являлось основанием для регистрации прав ЖСК «Закаменский-16» на спорные объекты с погашением записей о заключенных с обанкротившимся застройщиком договорах участия в долевом строительстве, в связи с чем обжалуемые действия административного ответчика соответствовали закону.

В случае передачи в соответствии с настоящей статьей участникам строительства объекта незавершенного строительства залог прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок прекращается со дня государственной регистрации перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (пункт 17 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Положения части 5.1. статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулируют правоотношения по регистрации прав участника долевого строительства относительно объектов долевого строительства, расположенных в многоквартирном доме, который совместно с занятым им земельным участком находится под арестом (запретом на совершение регистрационных действий).

Вместе с этим, ни Федеральным законом N 214-ФЗ, ни Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ прямо не урегулированы действия по государственной регистрации перехода прав на незавершенный строительством объект (многоквартирный дом) и земельный участок, находящиеся под ограничительными мерами, в случае перехода прав на эти объекты в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не установлено несоответствия обжалуемых действий требованиям какого-либо закона.

Утверждения административных истцов о нарушении действиями Росреестра их права собственности на жилые помещения основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве не порождает права собственности на жилое помещение, он порождает у дольщика право требования передать ему объект долевого строительства после введения дома в эксплуатацию.

На основании статьи 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 13).

На основании части 11 статьи 53 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с частью 6 статьи 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 требования участников строительства были погашены путем передачи прав застройщика на объект незавершенною строительства многоэтажного жилого дома № 10 (по генплану) расположенного по адресу: <адрес>. и земельный участок с кадастровым номером №, созданному участниками строительства ЖСК «Закаменский-16».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в связи с прекращением прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и прекращением правоотношений между застройщиком и участниками долевого строительства с переходом прав на указанные объекты к жилищно-строительному кооперативу административным ответчиком обоснованно внесены записи о прекращении обременений.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ст. ст. 11.2, 11.4 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются, в том числе, при разделе. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Закаменский-16» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2015 по делу №А45-24311/2013, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.

ЖСК «Закаменский-16» было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается протоколом заседания правления членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 153), протоколом № от 02.06.2022 (том 4 л.д. 154-155), приказом от 24.11.2022 № «О межевании земельного участка» (том 4, л.д. 156), справкой от 06.12.2022 № (том 4, л.д. 162).

Согласно решению членов ЖСК «Закаменский-16», а также межевому плану, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 6015 кв.м.

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, сведений о его незаконности в материалы дела не представлены.

Регистрационные действия в отношении вновь образованных земельных участков осуществлены на основании представленных в Управление Росреестра заявления от 24.11.2022, межевого плана от 10.11.2022, подготовленного кадастровым инженером (том 4, л.д. 141-171).

Учитывая, что для совершения регистрационных действий по разделу земельного участка представлено решение его собственника, оснований для отказа в регистрации вновь образованных земельных участков у административного ответчика не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что административные истцы не являются членами ЖСК «Закаменский-16», а также залогодержателями земельного участка с кадастровым номером №, участия в достройке незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № не принимают, их права действиями административного ответчика не нарушены.

При данных обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку установлено соответствие оспариваемых действий закону, регулирующему спорные правоотношения, и отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, создания препятствий к их осуществлению.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи