Судья: Гришакина Ю.Е. Дело № 33а-13888/2023

(дело № 2а-607/2023) УИД 52RS0047-01-2023-000539-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания: Лазаревой Е.С.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Белякова В.В.

в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело по апелляционной жалобе Лазарева ФИО9 на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Лазареву ФИО10 об установлении административного надзора,

установила:

Административной истец - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил установить в отношении Лазарева ФИО11 административный надзор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30.12.2019 года Лазарев ФИО12 осужден приговором Лысковского районного суда Нижегородской области, по ст.158 ч.2 п. «б», ст.314.1 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора суда, Лазарев ФИО13 совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Административный истец просил суд об установлении Лазарева ФИО14. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение посещения и пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;

2) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;

4) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области.

5) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 4 раза в месяц.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2023 года постановлено:

административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Лазареву ФИО15 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Лазарева ФИО16, [дата] года рождения, уроженца [адрес], административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

-запретить поднадзорному пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 до 06:00 часов следующих суток;

-запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

-запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

-обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Лазарев ФИО17. просит изменить решение суда первой инстанции, в части назначения административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и принять в данной части новый судебный акт об установлении административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца, административный ответчик Лазарев ФИО18. извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч.1 ст. 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений: умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 30.12.2019 года Лазарев ФИО19. осужден по ст.158 ч.2 п. «б», ст.314.1 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а,в,г», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 6 взысканий, не поощрялся. Как следует из приговора суда, Лазарев ФИО21. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. 05.08.2023 года осужденный Лазарева ФИО20 подлежал освобождению из ФКУ ИК № 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать на территории Нижегородской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление административного истца, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные п.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления административному ответчику административного надзора как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона №64-ФЗ. Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости установления Лазареву ФИО22 административного надзора основаны на материалах дела, на оценке доказательств в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Срок административного надзора в отношении ответчика определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», т.е. на срок погашения судимости – 8 лет.

В силу п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом в отношении Лазарева ФИО23 административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, и способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Все перечисленные в п. 29,30, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева ФИО26 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: