Решение по делу № 2А-3569/2022 от 13.02.2023

дело № 2а-637/2023

УИД 18RS0005-01-2022-004454-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Ижевску, участковому уполномоченному ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», отдел полиции №4, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении неустановленных лиц производство по делам об административных правонарушениях по ст.ст.19.1, 6.1.1 КоАП РФ, о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ГСК <данные изъяты> по ст.19.1 КоАП РФ; возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть поданное заявление, принятое по талону-уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) о возбуждении в отношении неустановленных лиц – смотрителей въезда ГСК <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ; 2) о возбуждении в отношении неустановленных лиц – смотрителей ГСК <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ; 3) о возбуждении в отношении председателя ГСК <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОП №4 УМВД России по н. Ижевску в порядке п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ подано заявление по фактам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ: препятствование ему неизвестными лицами-смотрителями въезда ГСК <данные изъяты> в проезде к своему гаражу на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес>, нанесение побоев этими лицами, издание председателем ГСК <данные изъяты> распоряжения о запрете проезда в гаражу на автомобиле от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении он просил: 1) возбудить административное о самоуправстве в отношении воротных смотрителей ГСК <данные изъяты> по ст.19.1 КоАП РФ; 2) возбудить административное дело по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении воротных смотрителей ГСК <данные изъяты>; 3) возбудить административное дело о самоуправстве по ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя ГСК <данные изъяты> На указанное заявление в ДЧ был выдан талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение от ОП №4 о том, что по данному заявлению проведена проверка, в ходе которой было принято решение о приобщении материала проверки в ранее зарегистрированному материалу проверки за КУСП №. Полагает, что ответчик совершает бездействие, поскольку указанное в сообщении приобщение к материалам проверки не предусмотрено нормами КоАП РФ, следовательно, процессуальным действием не является. По смыслу ч.5 ст.28.1, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ всякое завершающее решение по заявлению об административном правонарушении должно выноситься в виде мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении дела, или о прекращении дела об административном правонарушении. Приобщение материала проверки произведено к иному делу, которое на момент приобщения закончено производством от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после закрытия этого дела и сдачи его в архив. Материалы проверки КУСП № не имеют никакого отношения к событиям и лицам, указанным им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал ложные сведения о приобщении материала проверки к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП №. В момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП №4 г. Ижевска с материалами проверки КУСП №, материалы проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от административных исковых требований к Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в части требований о возложении обязанности по возбуждению в отношении председателя ГСК <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ и не рассмотрения административным ответчиком его заявления в данной части, производство по делу в данной части прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен участковый уполномоченный ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, ранее данные пояснения подтвердил.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Ижевску ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и участковый уполномоченный ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 полагали доводы административного истца необоснованными. Согласно ранее представленным письменным возражениям, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории ГСК <данные изъяты> его побили неустановленные лица, воспрепятствовали проезду к гаражу. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что в ГСК ДД.ММ.ГГГГ его побили неустановленные лица, то материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к первому зарегистрированному сообщению в КУСП № года. В ходе проверки отобраны объяснения ФИО1, Б. составлен протокол осмотра места происшествия, выданы направления для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. В ходе проверки было установлено, что Б. также были нанесены побои при вышеуказанных обстоятельствах. По материалу проверки КУСП № установлено, что в действиях Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем рапорт УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску <данные изъяты> зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведения административного расследования, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ. По окончанию расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Б. который направлен на рассмотрение в суд.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся: в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении неустановленных лиц производство по делам об административных правонарушениях по ст.ст.19.1, 6.1.1 КоАП РФ. В качестве устранения нарушения своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть поданное заявление, принятое по талону-уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) о возбуждении в отношении неустановленных лиц – смотрителей въезда ГСК <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ; 2) о возбуждении в отношении неустановленных лиц – смотрителей ГСК <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами письменные доказательства, в частности, материалы проверок по обращениям административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление (по данной категории дел) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий административным истцом ФИО1 не пропущен.

Согласно материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№.), ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевску поступило заявление по факту повреждения шлагбаума в ГСК <данные изъяты> (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., вх.№.), срок проверки заявления продлен, ДД.ММ.ГГГГ также поступило заявление П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по результатам процессуальной проверки УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Устиновского района г. Ижевска указанное постановление отменено, материал проверки № возвращен начальнику ОП №4 УМВД России по г. Ижевску для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо установить и опросить всех участников произошедшего конфликта, устранить противоречия, сумму причиненного ущерба. Не ограничиваясь вышеуказанным, провести иные мероприятия, направленные на принятие законного и обоснованного решения по всем фактам указанным в заявлении.

В рамках проверки отобраны объяснения <данные изъяты> истребованы выписка из протокола №1 заседания правления ГСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой членам кооператива, имеющим задолженность по оплате годовых взносов более календарного года запретить въезд на территорию ГСК <данные изъяты> сменам сторожей организовать контроль за въездом автомобилей должников на территорию ГСК <данные изъяты> электрику <данные изъяты> производить отключение гаражей членов кооператива, имеющих задолженность по оплате годовых взносов от сетей электроснабжения кооператива.

Постановлением УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 (зарегистрировано в КУСП №). В рамках проверки отобраны объяснения ФИО1, Б. составлен протокол осмотра мечта происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дано направление на судебно-медицинское освидетельствование Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОП №4 УМВД России по г. Ижевску подано заявление (зарегистрировано в КУСП за №):

-о возбуждении административного дела о самоуправстве по ст.19.1 КоАП РФ в отношении неизвестных заявителю лиц – смотрителей въезда ГСК <данные изъяты>

-о возбуждении административного дела о побоях по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении неизвестных заявителю лиц – смотрителей въезда ГСК <данные изъяты>

-о возбуждении административного дела о самоуправстве по ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя ГСК <данные изъяты> по факту издания им распоряжения о запрете проезда заявителя к гаражу от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление (зарегистрировано в КУСП №) о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с п.1 ст.28.2 КоАП РФ и ст.28.5 КоАП РФ по ст.19.1 КоАП РФ в отношении председателя ГСК <данные изъяты> отобраны объяснения ФИО1

Определением ст.УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В адрес ФИО1 в тот же день направлено уведомление о том, что по сообщению, зарегистрированному за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно рапорту УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску <данные изъяты> (зарегистрировано в КУСП №), в его производстве находится материал проверки КУСП № о противоправных действиях в отношении ФИО1 В ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Б. нанес побои, в действиях последнего усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт судебно-медицинского обследования №, рапорт о регистрации материала проверки в КУСП ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Ижевска.

Из рапорта УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3 следует, что в его производстве находится материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО1 гр. Б.., в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с тем, что на момент принятия решения по данному материалу необходимо приобщить СМЭ, просит продлить срок административного производства до 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (материал проверки КУСП №).

Из рапорта УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3 следует, что в его производстве находится материал проверки № по факту нанесения побоев ФИО1 гр. Б. в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ. В связи с тем, что на момент принятия решения по данному материалу необходимо приобщить СМЭ, просит продлить срок административного производства до 30 суток. Впоследствии сроки административного расследования продлены.

Из адресованного ФИО1 сообщения следует, что в ходе рассмотрения материала проверки № принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ. Аналогичное сообщение направлено Б.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому Б.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь по адресу: <адрес> на территории ГСК <данные изъяты> нанес побои ФИО1, а именно нанес 5 ударов резиновой палкой в область головы, которая находилась в мотоциклетном шлеме. От действий Б. гр. ФИО1 испытал физическую боль. Действия Б. вреда здоровью не причинили и не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Данный протокол направлен в суд, на момент рассмотрения дела сведений о принятии решения не имеется.

Определением УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. который, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен рапорт о том, что в действиях Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Материал проверки согласно рапорту зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Как указано административным истцом, он оспаривает бездействия административного ответчика в рамках поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления (зарегистрировано в КУСП за №):

Так, ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение от ОП №4 о том, что по данному заявлению проведена проверка, в ходе которой было принято решение о приобщении материала проверки в ранее зарегистрированному материалу проверки за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчик совершает бездействие, поскольку указанное в сообщении приобщение к материалам проверки не предусмотрено нормами КоАП РФ, следовательно, процессуальным действием не является. По смыслу ч.5 ст.28.1, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ всякое завершающее решение по заявлению об административном правонарушении должно выноситься в виде мотивированного постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении дела, или о прекращении дела об административном правонарушении. Приобщение материала проверки произведено к иному делу, которое на момент приобщения закончено производством от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после закрытия этого дела и сдачи его в архив. Материалы проверки КУСП № не имеют никакого отношения к событиям и лицам, указанным им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указал ложные сведения о приобщении материала проверки к ранее зарегистрированному материалу проверки КУСП №. В момент ознакомления ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП №4 г. Ижевска с материалами проверки КУСП №, материалы проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полностью.

В свою очередь, административные ответчики указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на территории ГСК <данные изъяты> его побили неустановленные лица, воспрепятствовали проезду к гаражу. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что в ГСК <данные изъяты> его побили неустановленные лица, то материал проверки КУСП № приобщен к первому зарегистрированному сообщению в КУСП №. В ходе проверки отобраны объяснения ФИО1, Б. составлен протокол осмотра места происшествия, выданы направления для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. В ходе проверки было установлено, что Б. также были нанесены побои при вышеуказанных обстоятельствах. По материалу проверки КУСП № установлено, что в действиях Б. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем рапорт УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску <данные изъяты> зарегистрирован в КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску ФИО3 вынесено определение №12691 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ и проведения административного расследования, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ. По окончанию расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Б. который направлен на рассмотрение в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обращается к положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которым поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Управление МВД России по г. Ижевску согласно п. 2, п.п. 1, 10 п. 10 Положения, утв. Приказом МВД по УР от 22.02.2020 №97, является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, осуществляет прием и регистрацию (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; своевременно принимает по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее также - Инструкция).

В соответствии с п. 23 Инструкции № 736 регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (п. 41 Инструкции № 736).

Согласно п. 58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП*(31). Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"*(32), а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП.

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пп. 59.1-59.4 п. 59 Инструкции № 736).

Согласно п. 61 Инструкции № 736 решения, указанные в подпунктах 59.3-59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. п. 91, 93 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 12.09.2013 № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Как указано выше, административный истец оспаривает бездействия административного ответчика в рамках поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления (зарегистрировано в КУСП за №): о возбуждении административного дела о самоуправстве по ст.19.1 КоАП РФ в отношении неизвестных заявителю лиц – смотрителей въезда ГСК <данные изъяты>; о возбуждении административного дела о побоях по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении неизвестных заявителю лиц – смотрителей въезда ГСК <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о возбуждении административного дела о побоях по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении смотрителя въезда ГСК <данные изъяты> (впоследствии установленного должностным лицом - Б..) рассмотрено в установленные законом срок (с учетом его продления) и порядке.

Так, по заявлению ФИО1 своевременно совершен комплекс мер, направленных на установление виновного лица, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в дневное время находясь по адресу: <адрес>, на территории ГСК <данные изъяты> нанес побои ФИО1, а именно нанес 5 ударов резиновой палкой в область головы, которая находилась в мотоциклетном шлеме. От действий Б. гр. ФИО1 испытал физическую боль. Действия Б. вреда здоровью не причинили и не повлекли последствия, указанные в ст.115 УК РФ. Данный протокол направлен в суд, на момент рассмотрения дела сведений о принятии решения мировым судьей не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в части не рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении административного дела о побоях по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении неизвестных заявителю лиц – одного из смотрителей въезда ГСК <данные изъяты> (впоследствии установлено виновное лицо – Б.) у суда не имеется, обращение зарегистрировано и передано в установленном порядке на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, рассмотрено в предусмотренном законом порядке и сроки, процессуальное решение в данной части должностным лицом принято, о таком решении административный истец осведомлен надлежащим образом. То есть, какого-либо незаконного бездействия в данной части (не рассмотрение поступившего заявления) не допущено, на дату подачи настоящего иска в суд ответчиком возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.., в связи с чем оснований для возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца не имеется. Бездействие в части не направления ответчиком в адрес истца процессуальных документов предметом рассмотрения по данному иску не является, истцом таких требований не заявлялось.

Между тем, в рамках проведенной проверки помимо Б. имелось указание на иное лицо, причастное к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – Е. поскольку материалами дела установлено, что побои ФИО1 наносили двое лиц. Данное лицо Е..) отражено в рапорте УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е. находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО1, совершил хищение ТМЦ, в действиях Е. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении указанного лица ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Соответственно, при наличии осведомленности о признаках состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении двоих лиц, процессуальные действия совершены только в отношении одного – Б. В отношении Е. никаких действий не предпринято, УУП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску материал проверки в отношении действий Е. зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ за №№, определение о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного порядка и сроков. Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались. Отсутствие своевременного реагирования на заявление ФИО1 в данной части, безусловно нарушает его права и законные интересы на полное и своевременное рассмотрение поданного обращения, что является основанием для удовлетворения административных требований ФИО1 в данной части.

Кроме того, основания для признания бездействия должностного лица незаконным имеются и в отношении другого требования ФИО1 – о возбуждении административного дела о самоуправстве по ст.19.1 КоАП РФ в отношении неизвестных заявителю лиц – смотрителей въезда ГСК ДД.ММ.ГГГГ

Так, заявление ФИО1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом срок и порядке не рассмотрено. Указанные обстоятельств объективно подтверждены материалами настоящего дела, представленными материалами проверок. Заявление административного истца в данной части объективно не рассмотрено. Следовательно, административным ответчиком допущено бездействие, не отвечающее требованиям закона. Доказательств, свидетельствующих о принятия мер, направленных на рассмотрение заявления ФИО1 об административном правонарушении в установленные законом срок и порядке, суду не представлено, материалы проверок таких сведений не содержат.

Возражения административных ответчиков на то, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что в ГСК <данные изъяты> его побили неустановленные лица, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к первому зарегистрированному сообщению в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку заявления и сообщения граждан подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ по каждому из таких заявлений и сообщений. По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях (по каждому из них), должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается соответствующее решение - о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Соответственно, в рассматриваемом случае такого основания как приобщение данного материала проверки к ранее зарегистрированному материалу, нормами действующего законодательства не предусмотрено. В рассматриваемом случае какого-либо мотивированного постановления должностным лицом не вынесено, в связи с чем, необходимые меры по своевременному и в полном объеме рассмотрению заявления ФИО1 об административном правонарушении Управлением МВД России по г. Ижевску, структурным подразделением которого является отдел полиции № 4, в течение длительного времени в нарушение вышеприведенных требований приняты не были, вследствие чего усматривается незаконное бездействие со стороны административного ответчика, что нарушило права и законные интересы ФИО1 на полное и своевременное рассмотрение поданного обращения. Соответственно, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения требований административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия Управления МВД России по г. Ижевску, выраженном в непринятии мер по рассмотрению заявления об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части заявления о возбуждении административного дела о самоуправстве по ст.19.1 КоАП РФ в отношении смотрителей въезда ГСК <данные изъяты> подлежат удовлетворению, равно как и подлежит признанию незаконным бездействие Управления МВД России по г. Ижевску, выразившееся в не рассмотрении поступившего в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску обращения ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица (впоследствии установленного – Е..) производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 3, 4, 227 КАС РФ следует, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, решение суда о признании действий (бездействия) незаконными имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В рассматриваемом случае восстановление нарушенного права административного истца может состоять в возложении на Управление МВД России по г. Ижевску обязанности рассмотреть обращение ФИО1 (зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года) в части возбуждения административного дела о самоуправстве по ст.19.1 КоАП РФ в отношении неизвестных ему лиц – смотрителей въезда ГСК <данные изъяты> и сообщить суду о результатах рассмотрения обращения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Относительно установленного бездействия по не рассмотрению обращения ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица (впоследствии лицо установлено – Е. нанесший побои ФИО1, причинивший последнему телесные повреждения) производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отмечает, что в рассматриваемом случае сроки рассмотрения обращения административного истца, безусловно нарушены. Однако, в настоящее время в отношении Е. возбуждено дело об административном правонарушении, проводится административное расследование. Соответственно, на момент рассмотрения настоящего административного иска оспариваемое бездействие по не возбуждению дела об административном правонарушении места в отношении Е. не имеет, какие-либо права административного истца не нарушает. Впоследствии, указанные административным истцом обстоятельства не лишают его права, в случае их нарушения, осуществить такую защиту в установленном законом порядке.

Таким образом, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Ижевску, участковому уполномоченному ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Ижевску, выразившееся в не рассмотрении поступившего в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску обращения ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица (впоследствии установленного – Е.) производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Ижевску, выразившееся в не рассмотрении поступившего в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску обращения ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица производства по делу об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на Управление МВД России по г. Ижевску обязанность рассмотреть обращение ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица производства по делу об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (зарегистрировано в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ), и сообщить суду о результатах рассмотрения обращения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению МВД России по г. Ижевску, участковому уполномоченному ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевска ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении поступившего в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску обращения ФИО1 о возбуждении в отношении неустановленного лица (впоследствии установленного – Б..) производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «28» февраля 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова