РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7882/2022

по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма за период с 01 августа 2021 г. по 03 января 2022 г., компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в связи с отказом удовлетворить требования в добровольном порядке (л.д. 4-11).

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что является участником долевого строительства многоквартирного дома на основании договора № ФС-18/ДДУ-01-31-1235/МЕТ-2834, заключенного с ответчиком 28 апреля 2020г. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу Москва, адрес, мкр.2Г, корп.17, 18, 19, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру в указанном доме не позднее 05 марта 2021 г. Несмотря на выполнение обязательств по оплате цены договора, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был. Решением Савеловского районного суда адрес от 22 апреля 2022 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта договора строительства за период с 06 марта по 31 июля 2021 г. Как указал истец, ответчик, узнав об обращении 03 декабря 2021 г. истца в суд по требованиям о взыскании неустойки за период с 06 марта по 31 июля 2021 г., составил «задним числом» 30 октября 2021 г. односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который истец получил 03 января 2022 г., в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с 01 августа 2021 г. по 03 января 2022 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание (л.д. 75).

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 исковые требования поддержал в полно объеме.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до сумма и штрафа до сумма с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до сумма и предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 г. (л.д. 76, 77-84).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2020 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-18/ДДУ-01-31-1235/МЕТ-2834, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу Москва, адрес, мкр.2Г, корп.17, 18, 19, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 05 марта 2021 г. передать истцу объект долевого строительства – 3-х комнатную квартиру общей площадью 73, 90 кв. м, с условным номером 1235 на 31 этаже секции 1 (л.д.13-31, 87-102).

Истцом в счет оплаты по договору произведена выплата в размере 16714775, сумма., что никем в оде рассмотрения дела не оспаривалось.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

С учетом изложенных выше обстоятельств и указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия.

Решением Савеловского районного суда адрес от 22 апреля 2022 г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта договора строительства за период с 06 марта по 31 июля 2021 г. в размере сумма, штраф в размере сумма с применением положений ст. 333 ГК РФ , компенсация морального вреда в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Определяя размер неустойки за период с 01 августа 2021 г. по 03 января 2022 г., суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2021 г. ответчик в одностороннем порядке составил акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по указанному выше договору участия в долевом строительстве (л.д. 61-62,108-109).

Почтовое отправление с указанным актом был направлен ответчиком истцу 15 декабря 2021 г. и прибыло в место вручения 17 декабря 2021 г. и вручен истцу 03 января 2022 г. (л.д.63-64).

Возражая против заявленных исковых требований истца о взыскании неустойки за период с 01 августа 2021 г. по 03 января 2022 г. ответчик производит расчет неустойки на 30 октября 2021 г., т.е. на день составления одностороннего акта.

Вместе с тем, из постановленного судом 22 апреля 2022 г. решения следует, что на момент подачи иска квартира не передана, а ответчик в своих объяснениях не сослался на составленный 30 октября 2022 г. односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд определяет период взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01 августа 2021 г. по 17 декабря 2022 г., т.е. по день поступления акта истцу.

С доводами ответчика о том, что согласно Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12 УМ «О введении режима повышенной готовности» выполнение строительных (ремонтных) работ было временно приостановлено с 13 апреля по 11 мая 2020 г., т.е. на 29 дней, а поэтому указанный период подлежит исключению из расчета размера неустойки, суд согласиться не может, поскольку Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12 УМ «О введении режима повышенной готовности» не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве, тем более, что договор о долевом участии был заключен 28 апреля 2020 г.

С размером ставки рефинансирования 8,5 %, из которой производился истцом расчет неустойки на 03 января 2022 г., и размером ставки рефинансирования 4,5 %, из которой производился ответчиком расчет неустойки на 30 октября 2021 г, суд согласится не может поскольку по состоянию на 17 декабря 2021 г. размер ставки рефинансирования составлял 7,5%.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 августа по 17 декабря 2021 г.( 139 календарных дней) составляет сумма (сумма х 7,5% х1/300 х 139 дн. х 2).

При этом суд соглашается с доводами ответчика об уменьшении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что представителем ответчика в своем письменном возражении на иск было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указанием на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемые меры для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ, взыскав указанную сумму в пользу истца с ответчика.

Принимая во внимание наличие степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумма

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственно пошлины в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг № 01/06/42 от 15 июня 2022 г. (л.д.65-68).

При рассмотрении данного спора суд удовлетворяет ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и предоставляет отсрочку до 30 июня 2023 г., руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд соглашается с доводами, указанными ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, и с учетом постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года № 1732. и считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штраф в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Предоставить адрес отсрочку в исполнении решения на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2022 года.