Решение по делу № 2-690/2022 от 21.11.2022 - о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124 316 руб.86 коп.

Гр.дело №2-690/2022

61RS0053-01-2022-000927-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 21 ноября 2022года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124 316 руб.86 коп.

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2015 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 124 316 руб.86 коп.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

28 декабря 2015 года, ПАО "Сбербанк " заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого "кредитор" предоставил "заемщику" кредит в сумме 239 000 руб., под 27,5 % годовых, на срок 60 мес. Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит. ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 124 316 руб.86 коп. ДД.ММ.ГГГГ, банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашение задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, содержащее уведомле- ние о намерении банка расторгнуть кредитный договор. ФИО1 требование банка было проигнорировано. В связи с чем, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года в сумме 127 482 руб.25 коп. 6 апреля 2022 года мировым судьей в Семикаракорском судебном районе Ростовской области на судебном участке №2 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженности, который в дальнейшем был отменен на основании заявления ФИО1 После чего банк, руководствуясь требованиями статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд.

Представитель истца ПАО "Сбербанк", в судебное заседание, состояв- шееся 21 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №не прибыл, при обращении в суд представителем банка было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 21 ноября 2022 года-не прибыл.

Неоднократно направленные ответчику почтовые уведомления–на 7 ноября 2022 года и на 21 ноября 2022 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставлен- ным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответству- ющие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты ( пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года, между ПАО "Сбербанк" (далее банк) и ФИО1 заключен договор потреби- тельского кредита, согласно индивидуальным условиям которого: сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения- 239 000 руб. ( пункт 1 индивидуальных условий); срок действия договора, срок возврата кредита- срок возврата кредита- по истечении 60 мес. с даты его фактического предоставления (п.2 индивидуальных условий); процентная ставка- 27,50 % годовых ( пункт 4 индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей-60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 369 руб.54 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6 индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки- 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела- копии лицевого счета, банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 239 000 руб. (л.д.20-25)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

В силу требований пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований статьи 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований п.6 индивидуальных условий кредитного договора График погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлен, что подтверждено его подписями в договоре.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по кредитному договору, установлено, что после 23 марта 2022 года, ФИО1 прекратил исполнение принятых на себя обязательства (л.д.19).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в рамках кредитного договора № от 28 декабря 2015 года.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

6 апреля 2022 года, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года; в этот же день, то есть 6 апреля 2022 года, мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района был выдан судебный приказ, который в дальнейшем 6 мая 2022 года был отменен (л.д.10).

1 июля 2022 года, банк направил в адрес ответчика ФИО1 требование о необходимости погашения задолженности, по состоянию на 29 июня 2022 года, в сумме 124 316 руб.86 коп., содержащее предложение о расторжении кредитного договора (л.д.26-27).

Ответчик ФИО1 требование банка проигнорировал, после чего 29 августа 2022 года, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года в сумме 124 316 руб.86 коп., из которых 124 316 руб.86 коп.-сумма просроченных процентов.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погаше- ние задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года -не предоставлены.

Поскольку ответчик, предусмотренные кредитным договором обяза тельства, не выполнил, банк, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Ответчиком ФИО1, расчет задолженности предоставленный банком не оспорен, контрасчет суду не предоставлен. Сумма долга ответчиком не оспаривается.

С учетом всего вышеизложенного, требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года в сумме 124 316 руб.86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пп. 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2022 года, банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор, в связи с наличием задолженности по состоянию на 29 июня 2022 года в сумме 124 316 руб.86 коп.( л.д.26-27)

Ответчик ФИО1, после направления в его адрес требования банка, обязательства по кредитному договору не исполнил.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования банка о расторжение кредитного договора № от 28 декабря 2015 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные-по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 686 руб.34 коп. Поскольку исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества " Сбербанк " к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 124 316 руб.86 коп.- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом " Сбербанк " и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк " задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2015 года, за период со 29 марта 2021 по 2 августа 2022 года, в сумме 124 316 руб.86 коп., из которых просроченные проценты- 124 316 руб.86 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк " возврат госпошлины в сумме 3 686 руб.34 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года