< >
Дело № 2-4845/2025
УИД 35RS0001-01-2025-006049-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Купцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу заемщика А., в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении просили суд взыскать в пределах наследственного имущества А. в свою пользу задолженность в размере 15 452 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства определениями Череповецкого городского суда произведена замена ответчика на ФИО1; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «< >», ПАО < > ПАО «< >», АО «< >».
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отказе истцу в требованиях ввиду пропуска срока исковой давности.
Третьи лица ООО «Тинькофф онлайн-страхование», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк русский стандарт» своих представителей в суд не направили, уведомлены надлежащим образом.
На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных документов, на основании заявления-анкеты А. от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с денежным обеспечением.
А. обязался возвращать кредитные средства с процентами и комиссиями в сроки и в порядке, установленные условиями кредитования, тарифами банка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитую карту с денежным обеспечением, А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, банк выставил заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 452,33 рубля.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств заемщиком подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик А. умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в квартире <адрес> доли в праве на земельный участок и жилой дом <адрес>, автомобилей Мазда и МАЗ, прав на денежные средства в банках и право требования по договору на долевое участие.
Наследниками первой очереди, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются: Ч. и С. которые отказались от наследства; а также ФИО1 которому нотариусом выданы свидетельства о право на наследство по закону.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
В настоящем иске банком предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору в размере 15 452 рубля 33 копейки, в том числе: 14 891,31 руб. основной долг, 561,02 руб. проценты.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", находит его обоснованным.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного счета.
Пунктом 5.12. Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт предусмотрено, что клиент обязан погасить всю задолженность по Заключительному требованию в срок, указанный в Заключительном требовании, но не менее чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления Заключительного требования.
В адрес А. банком был выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о полном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 452,33 рубля, в том числе: 14 891,13 руб. основной долг, 561,02 руб. проценты, в течение 30 календарных дней с момента отправки счета. Вместе с тем подтверждения его направления заемщику суду не представлено. Из пояснений представителя АО «ТБанк» следует, что кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного требования. Вместе с тем, данные доводы судом отклоняются, как не подтвержденные достоверными доказательствами.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что последние транзакции по спорному кредиту произведены ДД.ММ.ГГГГ, других самостоятельных платежей А. либо его наследник ФИО1 не осуществляли.
Сведений о наличии иных обращений за судебной защитой суду не предоставлено.
С настоящим иском АО «ТБанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку срок исковой давности по основному долгу по кредитному договору истек, то вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов.
Суд полагает, что истец в любом случае не могли не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, А. долг не признавался. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.
Судья < > Ярынкина