№ 2-2894/2022
64RS0047-01-2022-003812-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.
при помощнике судьи Рыбниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банка СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество Банк СОЮЗ (далее по тексту –АО Банк СОЮЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 516 929 руб. 05 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска. В соответствии с п.13 договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору. Договором от 19 августа 2021 года права требования переданы от ПАО «БыстроБанк» истцу, уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей на его имя 13 мая 2022 года выставлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате других платежей, которое не было исполнено должником. По состоянию на 13 июля 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет:474 517 руб. 08 коп., в том числе: 450 175 руб. 78 коп. -задолженность по основному долгу, 23 801 руб. 3 коп.- задолженность по процентам.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10 марта 2021 г. по состоянию на 13 июля 2022 г. в размере 474 517 руб. 08 коп. в том числе: 450 175 руб. 78 коп. -задолженность по основному долгу, 23 801 руб. 3 коп.- задолженность по процентам, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> года выпуска.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10 марта 2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 516 929 руб. 05 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска, под 16,0% годовых, на срок до 10 марта 2026 года, погашение займа должно производиться согласно графику платежей.
По условиям кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (раздел 10 договора). На момент заключения договора между сторонами определена оценка предмета залога в сумме 258 464 руб.53 коп.
Транспортное средство, в целях покупки которого заемщику предоставлен кредит, было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 10 марта 2021 года, заключенного между ним и ООО «<данные изъяты>». Общая стоимость транспортного средства составила 468 000 руб. (л.д.13).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Согласно информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, покупатель ФИО1 произвела регистрацию автомобиля на свое имя, с выдачей государственных регистрационных знаков (л.д.57).
По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком периодическими платежами с указанием в графике платежей конкретных сумм и дат погашения долга.
Со стороны ответчика производились периодические платежи в счёт погашения задолженности. Однако, платежи производились не всегда полностью и не всегда своевременно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
13 мая 2022 года в адрес заемщика было направлено уведомление о погашении задолженности досрочно в связи с просрочкой, которое не было исполнено ответчиком.
19 августа 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и АО Банк СОЮЗ заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «БыстроБанк» произвел уступку своих прав как кредитор по кредитным обязательствам, возникшим из заключенных с физическими лицами кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика.
Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1, является Банк СОЮЗ (АО).
В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора содержится условие об уступке прав по кредитному договору третьим лицам.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с заявленными требованиями.
По состоянию на 13 июля 2022 г. в размере 474 517 руб. 08 коп. в том числе: 450 175 руб. 78 коп. -задолженность по основному долгу, 23 801 руб. 30 коп.- задолженность по процентам.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, однако, своего расчета суду не представил.
Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.
Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно положений ст. 339.1 Гражданского Кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Судом установлено, что со стороны заемщика платежи в счёт погашения основного долга не осуществлялись в полном объеме, что свидетельствует о нарушении с его стороны обязательств по погашению кредита в установленном договором порядке.
Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, а сама просрочка составляет более 3 месяцев.
В данном случае, ответчик не исполнил свои договорные обязательства, не выплатив в полном объеме ни сумму кредита, ни проценты; в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, общая сумма основного долга составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а сам период просрочки на момент обращения истца в суд составляет более 3 месяцев.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
При этом, в силу п. 3 ст. 340 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Кроме того, залог транспортного средства является обеспечением исполнения ответчиком основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства и являются взаимосвязанными. При этом стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания.
При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.
Однако спора о стоимости заложенного имущества и по определению начальной продажной стоимости предмета залога между сторонами не имеется, что исключает необходимость определения начальной продажной цены путём указания её в решении.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 945 руб. (л.д. 6). Данная сумма оплачена по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору и по требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества Банк СОЮЗ удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ денежные средства в размере 474 517 руб. 08 коп. в том числе: 450 175 руб. 78 коп. -задолженность по основному долгу, 23 801 руб. 3 коп.- задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 945 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
В окончательной форме заочное решение суда принято 03 ноября 2022 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина