ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-12347/2023 (2а-631/2023)

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО8,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО11, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц

по апелляционной жалобе представителя административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО10 на решение ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «Первое клиентское бюро») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее по тексту – ОСП адрес и ФИО2 адрес ГУФССП по РБ) на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 10200 рублей в их пользу. Полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, в отсутствии контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по адрес и ФИО2 адрес, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю; в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); в части своевременного выхода в адрес должника, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ФИО2, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в части истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ФИО2, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ.

Определением судьи ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФИО2 - старший судебный пристав ОСП по адрес и ФИО2 адрес ГУФССП России по адрес ФИО5

Решением от дата ФИО2 районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к ОСП по адрес и ФИО2 адрес, ГУФССП по РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес и ФИО2 адрес ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и ФИО2 адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административного истца ФИО10 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от дата ФИО2 районного суда Республики Башкортостан отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд, принимая решение по делу, мотивировал свою позицию тем, что дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию должника), из чего сделал вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, однако, не учел, что исполнительное производство возбуждено дата, в решении суда отсутствуют сведения об удержаниях, о том, когда судебный пристав-исполнитель получил сведения, что должник является пенсионером и, спустя какое время было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Судом не проверен факт наличия информации в материалах исполнительного производства о том, что должник является получателем пенсии в адрес. Также суд не учел, что судебный пристав-исполнитель ограничился запросом в ПФР по адрес, хотя в данном случае целесообразнее было направить запрос в Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, судом не дана правовая оценка в части своевременного направления запросов и истребования ответом из контролирующих и регистрирующих органов. Полагает, что судебным приставом-исполнителем совершен минимальный комплекс исполнительных действий, носящий формальный характер. Также отмечает, что судом не было исследовано обстоятельство, на которое ссылался истец в административном исковом заявлении, о не поступлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в связи с чем, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту постановление) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №... по ФИО2 адрес и адрес Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу №... о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и ФИО2 адрес ГУФССП России по адрес ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Судебными приставами-исполнителями в период с дата по дата направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФМС, ГИБДД, ФНС России, Гостехнадзор.

Сведений о полученных судебным приставом-исполнителем в дата году ответах из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации о получении должником заработной платы (пенсии), о направлении запроса в органы ФИО2 материалы исполнительного производства не содержат. Из содержания ответа Пенсионного фонда Российской Федерации судебному приставу-исполнителю усматривается наличие сведений об ФИО1, дата года рождения, с указанием номера СНИЛС.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 10 200 рублей с требованием удерживать ежемесячно 50% от дохода должника.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен выход по адресу должника. При этом проверить имущество должника не представилось возможным, поскольку доступ к дому был закрыт. Опрос соседей результатов не дал.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 на выезд из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете (счетах) ООО «ХКФ Банк».

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, отметив, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. Заявленные административные исковые требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес и ФИО2 адрес ГУФССП России по адрес судом первой инстанции отклонены, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. К административным ответчикам ОСП по адрес и ФИО2 адрес, ГУФССП России по РБ фактически требований не заявлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться ввиду следующего.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из Уведомления от дата Государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя должностного лица ФССП следует, что постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №...-ИП, не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Сведений о повторном направлении судебным приставом-исполнителем ФИО4 в Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации постановления от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) материалы исполнительного производства №...-ИП не содержат.

Согласно ответу №№... от дата Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес в индивидуальный лицевой счет ФИО1, дата года рождения, включены сведения о смерти, номер актовой записи №... от дата, дата смерти дата.

Согласно ответу №... от дата ФИО2 адрес и адрес Комитета Республики Башкортостан по делам юстиции в архиве ФИО2 имеется запись акта о смерти №... от дата в отношении ФИО1, дата года рождения, умершего дата.

Из ответа от дата №... нотариуса Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» адрес и адрес ФИО7 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП, судебная коллегия не может согласиться при наличии доказательств, подтверждающих проявленное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес бездействие в той степени, в которой такое бездействие является очевидно незаконным в смысле, придаваемом статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду того, что совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции частично установлена, решение ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 об оспаривании бездействия, поскольку после возбуждения дата исполнительного производства №...-ИП ею не был направлен запрос в органы ФИО2 с целью истребования сведений о наличии/отсутствии записи акта гражданского состояния в отношении должника, а также не предприняты меры по повторному направлению в ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации постановления от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию должника) после получения уведомления о его не исполнении в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Между тем, административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, которыми были бы нарушены его права, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

В связи с тем, что должник ФИО1 умер дата, судебная коллегия не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Отделению судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО11, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по адрес и ФИО2 адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО4, выразившееся в не направлении запросов в органы ФИО2, истребовании ответов, а также в повторном не направлении в ГУ – Пенсионный фонд Российской Федерации постановления от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию должника) по исполнительному производству №...-ИП от дата в отношении должника ФИО1

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО8

Справка: судья ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.