РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/2022 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора займа и залога ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование требований указал, что между сторонами 12.03.2020 г. заключен кредитный договор №ИФ-<***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. По условиям кредитного договора размер кредита составляет сумма и предоставлен на срок 24 месяцев, проценты – 13,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18,1% годовых; установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме сумма. Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, гор. адрес, мкрн Западный, адрес. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 18,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная с 01.03.2021 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и оценке.
ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о признании договора займа и залога ничтожными.
В обоснование заявленных встречных требований указала, что кредитная сделка с банком не заключалась, денежные средства от адрес банк» она не получала.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать, указав на то, что кредитный договор стороны не заключали, договор ответчик не подписывала.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между сторонами 12.03.2020 г. заключен кредитный договор <***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.
Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление- Анкета клиента.
Согласно п.1,2,4 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия) размер кредита составляет сумма и предоставлен на срок 24 месяцев, проценты – 13,1% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно адрес условий - 18,1% годовых
По адрес условий сторонами установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме сумма.
Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, гор. адрес, мкрн Западный, адрес (кадастровый номер 50:28:0010578:2731), которое принадлежит на праве собственности ответчику, согласно условиям Договора об ипотеке <***> от 12.03.2020 г.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена судебная экспертиза почерка, проведение экспертизы поручено АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс».
Согласно заключению судебной экспертизы: по вопросу №1: Подписи и рукописный текст «Филимонова Надежда Анатольевна» в кредитном договоре <***>- 0472034271/5000692177 от 12.03.2020г., выполнены ФИО1, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, по вопросу №2: подписи и рукописный текст «Филимонова Надежда Анатольевна» в договоре залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) 0472034271 от 12.03.2020г., выполнены ФИО1, образцы почерка и подписи которой были представлены для сравнительного исследования, по вопросу №3: Подписи и рукописный текст «Филимонова Надежда Анатольевна» в кредитном договоре <***>- 0472034271/5000692177 от 12.03.2020г., выполнены рукописным способом пишущим узлом стержня, заполненного пастой шариковой ручки, признаков применения каких-либо технических средств и приемов при их выполнении не обнаружено, по вопросу №4: Подписи и рукописный текст «Филимонова Надежда Анатольевна» в договоре залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) 0472034271 от 12.03.2020г., выполнены рукописным способом пишущим узлом стержня, заполненного пастой шариковой ручки, признаков применения каких-либо технических средств и приемов, при их выполнении не обнаружено.Оценив экспертное заключение, суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.
Суд не находит оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Таким образом, из материалов дела следует, что банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что между сторонами 12.03.2020 г. заключен кредитный договор №ИФ-<***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, гор. адрес, мкрн Западный, адрес, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к адрес Банк» о признании договора займа и залога ничтожными надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.02.2021 г. составляет сумма, которая состоит из:
- сумма – остаток ссудной задолженности
- сумма – сумма просроченного основного долга
- сумма – сумма просроченных процентов
- сумма – неустойка
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не представлено.
Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и неустойки основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.02.2021 г. в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доводы ответчика о том, что она не получала денежных средств, кредитный договор с банком не заключала, судом отклоняются.
Факт передачи ответчику денежных средств в указанном выше размере подтверждается выпиской по счету открытого на имя ФИО1, которая ответчиком не опровергнута, доказательств того, что счет ей не принадлежит, что она не распорядилась денежными средствами ответчиком не представлено.
Вопреки доводам ответчика совокупностью исследованных доказательств установлен факт заключения между сторонами кредитного договора, обеспеченного залогом, на сумму сумма, из которого следует обязательство ответчика по возврату денежных средств.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.
Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № 2021-04/675 от 01.04.2021 г. составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной сумма. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежат удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере сумма х 80% = сумма.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость предмета залога квартиру общей площадью 39,6 кв. м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 50:28:0010578:2731): определена в размере сумма
В соответствии с вышеуказанной правовой нормой суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере сумма х 80% = сумма.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 01.03.2021 г. по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма
Также с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» расходы в связи с проведением судебной экспертизы почерка128 сумма, в пользу АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы в связи с проведением судебной экспертизы по оценке стоимости объекта недвижимости сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженность по кредитному договору в размере сумма, включая: -сумма - остаток ссудной задолженности; -сумма - сумма просроченного основного долга; -сумма - сумма просроченных процентов; -сумма - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 18,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01.03.2021 г. до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате Отчета об оценке № 2021-04/675 от 01.04.2021 г. в размере сумма.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 39,6 кв. м., расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 50:28:0010578:2731), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 80 процентов стоимости объекта - сумма.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к адрес Банк» о признании договора займа и залога ничтожными отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» расходы в связи с проведением судебной экспертизы сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» расходы в связи с проведением судебной экспертизы сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд адрес.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года