Дело №2-97/2025
45RS0009-01-2024-001200-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 03 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в период брака,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 321 000 руб., вложенные в покупку автомобиля Мицубиси Оутландер (далее также автомобиль) 2018 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что состояли с ответчиком в браке с 27.07.1996 по 29.12.2018. После расторжения брака, ФИО3 приобрел указанный автомобиль 17.03.2029 за 1 500 000 рублей. Считает, что на его покупку были израсходованы денежные средства, которые являлись общими, были скрыты от истца, и не вошли в раздел имущества супругов. Учитывая, что до покупки автомобиля прошло 2,5 месяца после развода, а на счетах ответчика имелось 757 968 руб., то скопить с заработной платы он мог максимум 100 000 руб. Следовательно, в автомобиль вложены общие средства - 642 000 руб., которые не были учтены при предыдущем разделе имущества. Расчет:1 500 000 - 757 968 - 100 000 = 642 000,00 руб. Просит признать сумму 642 000 руб., вложенную в покупку автомобиля совместно нажитой, признать их доли равными и взыскать с ответчика в ее пользу 321 000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, дополнив, что доход ответчика за указанный период подтверждается сведениями о движении средств по счету в банке, справками о доходах и суммах налога физического лица. Ответчик доказательств наличия собственных денежных средств, потраченных на покупку автомобиля, не представил. Свидетели, допрошенные в судебном заседании заинтересованные лица, их показания являются недостоверными доказательствами.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Гаев А.В. иск не признал и пояснил, что раздел имущества между бывшими супругами ФИО2 был произведен решением Куртамышского районного суда Курганской области от 22.08.2024. Автомобиль Мицубиси Оутландер ответчиком был приобретен после расторжения брака и не является их совместным имуществом. Истец ФИО2 не представила доказательств, подтверждающих вложения денежных средств - 321 000 руб., принадлежащих ей, как бывшей супруге в покупку автомобиля, поэтому иск не подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1); в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3); в случае раздела общего имущества супругов, приобретенного в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п.6).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 06.02.2007 №6) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак 27.07.1996, который расторгнут 29.12.2018.
Решением Куртамышского районного суда Курганской области от 22.08.2024 за ФИО2 и ФИО3 доли в совместно нажитом во время брака имуществе признаны равными, произведен раздел общего имущества. Требование о разделе автомобиля марки Мицубиси Оутландер, 2018 года выпуска приобретенного ответчиком после расторжения брака, но на супружеские средства не было заявлено.
Согласно договору купли-продажи от 17.03.2019, ФИО3 приобрел указанный автомобиль за 1 500 000 руб., автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.14-15) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Истец ФИО2, ссылаясь на покупку автомобиля ответчиком после расторжения брака, в том числе на их совместные денежные средства, на ? долю которых она имеет право, достаточно доказательств этому не представила. Отсутствие доказательств, объективно подтверждающих данный факт, кроме ее объяснений, носящие предположительный характер, счетов в банке и справок о доходах ответчика, договора купли-продажи автомобиля, являются недостаточными для удовлетворения иска.
После расторжения брака бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на признание своей доли в имуществе, приобретенным бывшим супругом.
Факт наличия у ответчика истребуемого имущества – денежной суммы мог быть подтвержден любыми средствами доказывания.
Ответчик ФИО3 пояснил в суде, что необходимую сумму на покупку автомобиля он занял у дочери ФИО1 и друга ФИО4
Свидетели данный факт в суде подтвердили.
ФИО1 пояснила, что передала отцу ФИО3 400 000 рублей, после продажи принадлежащего ей автомобиля и 350 000 рублей подаренные на свадьбе, которые он вложил в покупку автомобиля Мицубиси Оутландер.
Свидетель ФИО5 пояснил, что на покупку данного автомобиля он ФИО6 передал в займы 200 000 рублей.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Суд оценивает показания свидетелей, как достоверные, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. У суда нет оснований не доверять данным показаниям.
Наличие неприязненных отношений у свидетелей к истцу в судебном заседании не установлено.
Поскольку факт покупки автомобиля на средства, нажитые в период брака, не установлен, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества в период брака - денежных средств в сумме 642 000 (шестьсот сорок две тысячи) рублей, вложенных в покупку автомобиля Мицубиси Оутландер, 2018 года выпуска, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.
Судья Е.Н. Олейникова