Дело № 2-1371/2023

55RS0026-01-2023-000957-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., помощнике судьи Минибаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 мая 2023 года дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании с надлежащего ответчика убытки в размере 65 066,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2152 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. До перерыва представитель ФИО3 по доверенности просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств NISSAN, г/з №, и Лада 2191, г/з №, в результате которого автомобилю Лада причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Лада 2191, г/з №, является Е.А.С..

04.07.2021 между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного имущественного страхования (страховой полис №) со сроком страхования в период с 12.07.2021 по 11.07.2022. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском хищения или ущерба транспортного средства Лада 2191, г/з №.

В этой связи ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

САО «РЕСО-Гарантия» признало рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 03.08.2021 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 066,05 рублей, оплатив восстановительный ремонт на СТОА ООО ПСК АВТОПЛЮС, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с административным материалом ГИБДД транспортным средством NISSAN, г/з №, в момент ДТП управлял водитель ФИО1, который не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства Лада 2191, г/з У055СР55 и допустил столкновение.

В связи с этим ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о 24.05.2023 собственником транспортного средства NISSAN, г/з №, в момент ДТП являлась ФИО2.

Выплатив потерпевшему в ДТП страховую сумму, САО «РЕСО-Гарантия» с учетом установленных выше обстоятельств, обратилось к ответчикам с требованием о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Доказательств того, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством), в материалы дела ответчиками не представлено.

При этом необходимо учитывать, что допуск к управлению транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не свидетельствует о переходе владения к лицу, управлявшему транспортным средством.

При таких обстоятельствах, законным владельцем транспортного средства NISSAN, г/з У169МО55 на момент ДТП является ФИО2

Следовательно, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» имеет право требовать взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Заявленные требования к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму страхового возмещения за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток присужденного настоящим решением страхового возмещения (65 066,05 рублей) за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 2152 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в размере 65 066,05 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2152 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток присужденного к взысканию страхового возмещения, начиная с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения до момента фактического исполнения обязательства, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ларина

Решение изготовлено в мотивированном виде 02 июня 2023 года.