РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«30» июня 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Секьюрити» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Домодедово Секьюрити» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 73 255,33 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 398 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со статьями 199-200 Трудового кодекса РФ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. Обучающийся в свою очередь, обязан успешно пройти обучение, выйти на работу и проработать на одном из аффилированных юридических лиц предприятия, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово, которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № б/н все права и обязанности по договору были переданы от ООО «Домодедово Трейнинг» к ООО «Домодедово Секьюрити». По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДС-20, в соответствии с которым ученик принят на работу. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок отработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п. 10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за вычетом 30 календарных дней нахождения работника без сохранения заработной платы) составил 238 календарных дней. На основании п. 8.1. Договора в случае неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа ФИО2 обязалась возместить расходы на ее обучение. Расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии (125 210,80 руб.) и затрат на организацию дополнительного сертификационного обучения (4 285,72 руб.) составили 129 496,52 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 73 255,53 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику известны и понятны,что отражено в тексте заявления о признании иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Секьюрити» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Домодедово Секьюрити» денежные средства в размере 73 255,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 руб., а всего 75 653,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья П.П. Рытов