Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...г.

...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Прогресс» о взыскании денежных средств по договору участи в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском в вышеприведенной формулировке на том основании, что по договору участия в долевом строительстве от .... приобрел жилое помещение по адресу: ... Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к услугам оценщика.

В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения строительных недостатков составила 172 200 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 30000 руб.

Дольщик обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, однако требования остались неудовлетворенными, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 172 200 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 313020 руб., неустойку в размере 1720 руб. за каждый день со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, штраф.

Истец в суд не явился. Представитель истца, участвовавший в предварительном судебном заседании, в основное судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании, в основное судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором ответчик ссылается на некомпетентность досудебного эксперта, не состоящего членом в федеральном реестре.

Третьи лица ООО «ФСК Эверал» и ООО «ТД Арск-Пласт» явку своего представителя не обеспечили, суд полагает возможным рассмотрение в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N214 от 30.12.2004г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что по договору участия в долевом строительстве ... приобрел жилое помещение по адресу: .... Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве строительных работ, в связи с этим для определения объема недостатков и стоимости их устранения истец обратился к услугам оценщика.

В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения строительных недостатков составила 172 200 руб., за услуги эксперта истец понес расходы в сумме 30000 руб.

Дольщик ... обратился к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. ... претензия получена ответчиком.

... состоялся совместный осмотр с Истцом, представителями Ответчика и подрядных организаций, из которого следует наличие недостатков объекта. Данный акт подписан всеми лицами, в том числе представителем застройщика, который возражений относительно выявленных недостатков в акте осмотра не выразил.

В обосновании исковых требований Истец ссылается на заключение эксперта ООО «Независимая экспертная организация» ... в которой указаны строительные недостатки объекта недвижимости. Эксперт, проводивший исследование, назван ФИО2, который имеет высшее образование, сертификат соответствия компетентности судебного эксперта по специальности, в том числе, «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости».

Ответчик в своих возражениях по иску приводит доводы о некомпетентности досудебного эксперта по причине отсутствия сведений об эксперте в национальном реестре специалистов в области проектирования (НОПРИЗ), что является нарушением подпункта «к» Постановления Правительства РФ от ... N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства". Также сама экспертная организация ООО «Независимая экспертная компания» как юридическое лицо не состоит в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах (НОПРИЗ).

С данным доводом суд не может согласиться, поскольку законодательный акт – постановление Правительства РФ от ... N 2380 регламентирует взаимоотношения, возникшие между участником долевого строительства и организацией-застройщиком, по передаче объекта недвижимости с проверкой качества строительства по договору до подписания акта приема-передачи имущества. В данном случае истец предъявляет требования о возмещении убытков, причиненных в результате выявленных строительных недостатков, после подписания акта приема-передачи объекта в рамках, в том числе, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно заключению досудебного исследования ... экспертом перечислены выявленные дефекты, выявлены нарушения требований нормативов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 172 200 руб.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( в редакции закона на момент заключения договора).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что заключение ООО «Независимая экспертная компания» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд имеет основания для признания заключения досудебного эксперта допустимым доказательством для определения стоимости устранения выявленных недостатков в размере 172 200 руб.

Поскольку законодатель предоставил потребителю право выбора способа восстановления нарушенного права, требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению частично, подлежащая взысканию сумма в счет устранения недостатков подлежит снижению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ (ред. от ...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных идверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно заключенному между участниками договору цена договора составляет 2147 508,00 руб., следовательно, подлежащая взысканию с ответчика стоимость устранения недостатков будет составлять 64425,24 руб. (2147 508,00 *3%).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании неустойки и штрафа суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от ... N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от ... N 214-ФЗ ( в редакции, действующий на момент возникновения спора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.8 ст. 7 вышеприведенного закона №214-ФЗ (в редакции на момент возникновения спора) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемомпунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФЗакон РФ от ... N2300-1 (ред. от ...) "О защите прав потребителей").

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Штраф взыскивается судом при удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с абз.5 п.1 вступившего в силу 22.03.2024г. Постановления Правительства РФ от ... ... "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащиес учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (...) до ... включительно. В редакции ФЗ от 19.06.2025г. срок моратория продлен до ...г.

Судом установлено, что претензия ответчиком получена 17.05.2024г. Учитывая 10-ти дневный срок, предполагается возникновение обязательства на стороне ответчика с 28.05.2024г., то есть в период действия моратория, установленного законом.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки и штрафа не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5,8,9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы и иные, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется договор на проведение оценки ООО «Независимая экспертная компания» ... и квитанция, согласно которым стоимость услуг эксперта составляет 30000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум ...) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 22 Пленума ... в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений не всякое уменьшение истцом размера исковых требований влечет последствия, предусмотренные в абзаце втором п. 22 Пленума .... Для применения таких последствий уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера должно носить характер злоупотребления истцом своими процессуальными правами и должно быть признано таковым судом.

Учитывая положения п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред

другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, злоупотребление правом - это заведомо недобросовестное осуществлениеправ, действия с одним лишь намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью.

Как отмечено выше, иск на сумму 172 200 руб. изначально основан на отчете специалиста ФИО2 В результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о снижении размера стоимости устранения выявленных недостатков до 64425,24 руб.

Само по себе то обстоятельство, что суд пришел к другому выводу о размере убытков не свидетельствует о факте злоупотребления правом со стороны истца, поскольку, не обладая техническими познаниями, он не мог определить характер строительных недостатков.

Доказательств того, что истец каким-либо образом повлиял на определение размера ущерба специалистом ФИО2, в деле не имеется и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные в суд требования удовлетворены, решение суда принято не в пользу ответчика, а основания полагать действия истца, который не обладает специальными познаниями, по уменьшению размера исковых требований злоупотреблением правом отсутствуют, судебные расходы следует возложить на ответчика без учета принципа пропорциональности.

Таким образом, в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению истцом независимой экспертизы в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Прогресс» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ... в счет устранения недостатков 64 425 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы эксперта в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа ФИО3 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Прогресс» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья Л.А.Шигабутдинова