УИД: 35RS0006-01-2025-001122-49 2-816/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 18 сентября 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Чебыкиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Живая вода-скважина» к Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Живая вода-скважина» (далее – ООО «Живая вода-скважина», истец) обратилось в суд с иском к Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: ....

В обоснование указав, что 10.11.2023 истец обратился в Департамент имущественных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., площадью 1548 кв.м., вид разрешенного использования: пищевая промышленность, поскольку в его границах расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Решением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24.11.2023 принято решение о предоставлении земельного участка в собственность истца.

29.03.2024 письмом ихс. № Департамента имущественных отношений Вологодской области истцу разъяснено, что распоряжением №-р от 22.12.2023 в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано, решение от 24.11.2023 вынесено ошибочно, так как на основании отчета о визуальном осмотре земельного участка от 13.12.2023 установлено наличие в границах земельного участка иного объекта недвижимости, имеющего признаки капитального, права на которые не зарегистрированы в установленном порядке, что является прямым запретом при продаже земельного участка.

В границах земельного участка расположены двухэтажное кирпичное производственное здание, площадью 887,4 кв.м. с кадастровым номером № и прилегающие склады (сарай), площадью 132,5 кв.м., местонахождение: ..., район железнодорожного вокзала.

26.12.2019 истец приобрел у ФИО1 в собственность недвижимое имущество, которое были передано продавцом истцу и оплачено в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2019. Недвижимое имущество принадлежало ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.03.1999, заключенного с администрацией Великоустюгского муниципального района, правопреемником которого является администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

Согласно договора купли-продажи от 18.03.1999 ФИО1 приобрел кирпичное двухэтажное здание, общей площадью 887,4 кв.м. и прилегающие склады, площадью 132,5 кв.м., расположенные по адресу: ..., район железнодорожного вокзала как единый объект.

Истец обратился в ООО «Базис» с целью постановки складов (сарая) на кадастровый учет и регистрации права для оформления в дальнейшем права собственности на земельный участок. Кадастровым инженером ООО «Базис» было разъяснено, что склады (сарай) согласно технического паспорта здания, инвентарный № являются служебной постройкой, следовательно, предназначены для обслуживания здания с кадастровым номером №, то есть единым объектом недвижимости, рекомендовано повторно обратиться за предоставлением в собственность земельного участка, приложив технический паспорт на здание и договоры.

06.03.2025 истец повторно обратился в Министерство имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области для оформления земельного участка в собственность, но получил отказ от 26.03.2025, в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке здания, сооружения.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Базис» А.В. от 24.04.2005 в Техническом плане здания следует, что «объект недвижимости склады (сарай) является ранее учтенным, сведения о нем имеются в техническом паспорте.

Согласно Технического паспорта производственного здания (инвентарный №), составленного МУП «Гортехинвентаризация» склады (сарай), площадью 132,5 кв.м. расположенные по адресу: ..., район железнодорожного вокзала,- обозначены литерой Г1 и являются служебной постройкой, следовательно, предназначены для обслуживания здания с кадастровым номером №, то есть единым объектом недвижимости, в связи с чем администрацией Великоустюгского муниципального района, первичное право собственности регистрировалось только на главную вещь - здание с кадастровым номером №.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать право собственности ООО «Живая вода-скважина» на нежилое здание, наименование: склад, (сарай), площадью 105,7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... со следующими координатами характерных точек контура здания на земельном участке, указанных в Техническом плане здания, подготовленного 24.04.2025 г. кадастровым инженером ООО «Базис» А.В.

Представитель истца ООО «Живая вода-скважина» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Великоустюгского муниципального округа Вологодской области в лице администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18.03.1999 ФИО1 приобрел у Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района кирпичное двухэтажное здание, общей площадью 887,4 кв.м. и прилегающие склады, площадью 132,5 кв.м., расположенные по адресу: ..., район железнодорожного вокзала как единый объект.

В последующем 26.12.2019 ООО «Живая Вода-Скважина» на основании договора купли-продажи приобрело у ФИО1 в собственность указанное недвижимое имущество.

Согласно Технического паспорта производственного здания (инвентарный №), составленного МУП «Гортехинвентаризация» склады (сарай), площадью 132,5 кв.м. расположенные по адресу: ..., район железнодорожного вокзала,- обозначены литерой Г1 и являются служебной постройкой, следовательно, предназначены для обслуживания здания с кадастровым номером №, связи с чем в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются объектами вспомогательного назначения, которые следуют судьбе основного объекта и не могут быть произвольно отчуждены.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать право собственности ООО «Живая вода-скважина» (ИНН №, ОГРН №) на нежилое здание, наименование: склад, (сарай), площадью 105,7 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ... со следующими координатами характерных точек контура здания на земельном участке, указанных в Техническом плане здания, подготовленного 24.04.2025 г. кадастровым инженером ООО «Базис» А.В.:

X1 – №

X2 – №

X3 – №

X4 – №

X1 – №

Настоящее решение направить в орган по регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено – 26 сентября 2025 года.