Дело № 2-2810/2022

61RS0002-01-2022-005052-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к А.Я. о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО14 о возмещении вреда в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 02 октября 2021года по вине ответчика, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство KIA RIO гос. рег.знак №, принадлежащее Э.С..

Гражданская ответственность Э.С. застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 188 464 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 188464 руб.00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969 руб. 28 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу. Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 30.08.2022 г., ФИО15 является иностранным гражданином, зарегистрирован по адресу <адрес>.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю KIA RIO гос. рег.знак №, под управлением С.В., принадлежащего Э.С., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д. 29). Согласно административному материалу, водитель А.Я., управлявший автомобилем «Daewoo Nexia» гос. рег. знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. Риск гражданской ответственности А.Я. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества-транспортного средства KIA RIO гос. рег.знак №, принадлежащего Э.С., на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 188464 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.12.2021 г. (л.д.28).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ст. 930 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года).

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии от 02.10.2021 г. был признан водитель А.Я., управлявшего автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, который допустил столкновение с автомобилем KIA RIO гос. рег.знак №, принадлежащего Э.С., нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ (постановление по дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, действия водителя транспортного средства Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом.

В связи с причинением повреждений автомобилю KIA RIO гос. рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В ходе осмотра транспортного средства KIA RIO гос. рег.знак №, было установлено наличие повреждений автомобиля (л.д.32).

Событие дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 02.10.2021 г. с участием автомобилей Daewoo Nexia государственный регистрационный знак №, и KIA RIO гос. рег.знак №, было признано страховым случаем, 17.07.2020 г. истец выдал страхователю направление на ремонт поврежденного автомобиля KIA RIO гос. рег.знак №, в ООО "СК Моторс".

Согласно счету № 2484 от 23.11.2021 г., акту выполненных работ № 2484 от 13.12.2021г. (л.д. 33-35), стоимость устранения повреждений автомобиля KIA RIO гос. рег.знак №, составила 188 464 рубля.

Истец произвел выплату денежных средств в сумме 188 464 рубля получателю ООО "СК Моторс" (п/п № 571927 от 20.12.2021 г., л.д. 28).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, что подтверждается приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31).

В силу ч. 1 п. 6 ст. 4 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в его совершении, а также размер причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

С учетом установленных судом обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 188464 рублей, выплаченные истцом в качестве страхового возмещения за ремонт автомобиля, поврежденного в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, подлежат взысканию с ответчика А.Я.

В связи с удовлетворением заявленных АО «АльфаСтрахование» исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4969,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование" к А.Я. о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с А.Я. угли в пользу АО «АльфаСтрахование" убытки в размере 188464 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4969,28 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.10.2022 г.