Дело № 2-3054/2023 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО5-ФИО6) Е.А., по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 г. в размере 64 159 руб. 91 коп., из которой 42 449 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу и 21 710 руб. 66 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 124 руб. 80 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на АО «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.08.2014 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 23.08.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения № от 29.08.2016 г.) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к ФИО3 ЛИМИТЕ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечней должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021 г. 12.10.2020 г. мировой судья l-гo судебного участка Калининского судебного района г, Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 18.08.2014 г. в сумме 64 159 руб. 91 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, который 30.11.2020 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64 159 руб. 91 коп., где задолженность по основному долгу – 42 449 руб. 25 коп. и задолженность по процентам за пользование – 21 710 руб. 66 коп., а также сумма задолженности по госпошлине – 1 062 руб. 40 коп. и сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 14 656 руб. 04 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников от 07.06.2021 г. к Договору уступки прав требования от 07.06.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 64 159 руб. 91 коп. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 18.08.2014 г. по 28.08.2020 г.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещеалась судебной повесткой по почте по месту регистрации (л.д. 95 - адресная справка), однако конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 846, ст. 850, ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО5-ФИО6 (ныне ФИО2) Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 42 449 руб. 25 коп. сроком на 29 месяцев с полной стоимостью кредита в размере 29,25 % годовых, в соответствии с которым заемщик обязался выплачивать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 060 руб. 00 коп. (первый платеж а размере 2 060 руб., последний платеж в размере 2 052 руб. 19 коп.), что следует из заявления о предоставлении кредита (л.д. 7), индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 8-9) и Общими условиями договора ОТП Банк (л.д. 10-12), которые собственноручно подписаны ответчиком.

Суд полагает, что кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей форме, существенные условия договора между сторонами согласованы, денежные средства заемщику предоставлены и заемщик ими воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 23.08.2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен Договор об уступки прав (требований) № (л.д. 15-19).

Кроме того установлено, что 07.06.2021 г. между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен Договор об уступки прав (требований) (л.д. 19-20), что также подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования, согласно которому к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования задолженности с ФИО5-ФИО6 (ныне ФИО2) Е.А. в размере 79 878 руб. 35 коп. (л.д. 21).

В целях взыскания указанной задолженности ФИО3 ЛИМИТЕД 05.10.2020 года обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, который был вынесен 12.10.2020 года за № на сумму 64 159 руб. 91 коп. и определением мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 22).

Однако, до настоящего момента задолженность по договору не погашена. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно расчета задолженности в настоящее время у ФИО2 (ФИО5- ФИО6) Е.А. имеется задолженность перед ООО «Региональной Службой Взыскания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 159 руб. 91 коп., из которой: 42 449 руб. 25 коп. – задолженность по основному долгу и 21 710 руб. 66 коп. –задолженность по процентам.

Судом проверен указанный расчет, который является арифметически верным, указанные суммы ответчиком не оспорены.

Таким образом, исковые требования ООО «Региональной Службой Взыскания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 80 коп. (л.д. 5-6 платежные поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 года в размере 64 159 рублей 91 копейка, из которых: 42 449 рублей 25 копеек – задолженность по основному долгу и 21 710 рублей 66 копеек –задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 124 рубля 80 копеек, а всего взыскать 66 284 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3054/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Ходзинская Н.В.