Дело № 2-8705/2025
УИД 77RS0024-02-2025-015351-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 ноября 2025 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре судебного заседания Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП с участием пешехода ФИО2 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н577ТК790 под управлением водителя фио, произошедшего 04 ноября 2023 года был причинён вред здоровью пешехода ФИО2 В результате полученных травм потерпевший ФИО2 скончался 06 января 2024 года. Виновником ДТП был признан водитель фио, в отношении которого СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в адрес на основании полиса серии ХХХ № 0351846176. Потерпевший ФИО2 является сыном ФИО1, и соответственно, истец является наследником первой очереди. 04.07.2025 представителем ФИО1 – ФИО3 подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. На основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", с учётом повреждений, указанных в заключении эксперта № 629 от 08.11.2024 г. истцом произведён расчёт причинённого вреда здоровью на сумму сумма Ответом от 08.07.2025 в удовлетворении требований заявления о страховой выплате отказано с указанием на то, что право требования возмещения вреда здоровью не переходит в порядке наследования. С указанными доводами страховой организации ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого № У-25-94043/5010-003 в удовлетворении требований отказано.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с адрес сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении, полагая, что ответчиком ошибочно сделан вывод о не переходе прав на получение страхового возмещения, без учёта судебной практики.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третьи лица – фио, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца фио, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма (пункт "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
На основании статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что в результате ДТП с участием пешехода ФИО2 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н577ТК790 под управлением водителя фио, произошедшего 04 ноября 2023 года был причинён вред здоровью пешехода ФИО2
В результате полученных травм потерпевший ФИО2 скончался 06 января 2024 года.
Виновником ДТП был признан водитель фио, в отношении которого СУ МУ МВД России «Мытищинское» возбуждено уголовное дело.
Приговором Долгопрудненского городского суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанным приговором установлено, что в пути следования фио проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее фио, двигаясь по участку вышеуказанной автомобильной дороги вблизи д. 26 по адрес Долгопрудный, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возникшим изменениям, а именно тому, что пешеход ФИО2 начал осуществлять переход проезжей части указанной автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 Правил и знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2Приложения 1Правил, слева направо, относительно движения транспортного средства. Продолжая движение, фио своевременно не снизил скорость своего автомобиля, в целях выполнения требований п. 14.1 Правил, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии на дороге пешеходов, переходящих дорогу, не остановил свой автомобиль перед нерегулируемым пешеходным переходом, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную. В результате чего, фио, 04 ноября 2023 года примерно в 18 часов 55 минут, при движении на автомобиле марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС в направлении адрес, по автомобильной дороге адрес Долгопрудный адрес, вблизи д. 26 по указанному адресу, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть указанной автомобильной дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо, относительно движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, фио нарушил требования пункта 1.3. Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1. Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; пункта 14.1. Правил, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, паспортные данные, согласно заключения эксперта № 629 от 12.11.2024, причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом проксимального отдела (метаэпифиза и диафиза) правой большеберцовой кости, ушибленные раны левой голени: области левого коленного сустава по передней поверхности и верхней трети левой голени по передней поверхности, повреждение сухожилия четырехглавой мышцы левого бедра, перелом проксимального отдела левой большеберцовой кости, перелом лодыжек левой голени - возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля. Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п.6.11.8 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре в динамике, данные дополнительных методов обследования (рентгенография, компьютерная томография), протокола операции, наблюдение в динамике - комплекс указанных повреждений мог образоваться 04.11.2023. Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения фио Правил дорожного движения РФ и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в адрес на основании полиса серии ХХХ № 0351846176.
Потерпевший ФИО2 является сыном ФИО1, и соответственно, истец является наследником первой очереди.
04.07.2025 представителем ФИО1 – ФИО3 подано заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. На основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", с учётом повреждений, указанных в заключении эксперта № 629 от 08.11.2024 г. истцом произведён расчёт причинённого вреда здоровью на сумму сумма
Ответом от 08.07.2025 в удовлетворении требований заявления о страховой выплате отказано с указанием на то, что право требования возмещения вреда здоровью не переходит в порядке наследования.
С указанными доводами страховой организации ФИО1 не согласился, в связи с чем обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого № У-25-94043/5010-003 в удовлетворении требований отказано.
Между тем, оценив представленные по делу доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец ФИО1 не относится к лицам, которые в силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, поскольку, доказательств того, что он получал от сына такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
При этом доводы ответчика о повторном обращении с исковым заявлением, вследствие чего истец не имеет права на обращение с исковым заявлением судом отклоняются в силу следующего.
Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ (статья 221 ГПК РФ).
По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.
Из представленных материалов дела следует, что ранее истцом было предъявлено исковое заявление к РСА и адрес, в настоящее время требования к РСА истцом не предъявлены, следовательно, исковые требования истца не являются тождественными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья фио