__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12октября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) К ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору __ от 01.08.2018 г. по состоянию на 31.08.2022 г. в размере 1 995 796,12 руб., в том числе, 1 851 503,74 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 12 241,73 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 491,02 руб. – задолженность по пени, 128 559,63 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просил также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ..., ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 008 000 руб.

Просил также расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 231 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 01.08.2018 г. __ заключенному с ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 095 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 8,9% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., ...

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

10.08.2018 г. Банком представлены денежные средства в 2 095 000 рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи недостаточные для погашения задолженности, в июне 2021 г., в августе 2021 г., октябре 2021 г., начиная с февраля 2022 г. по март 2022 г. не произвела ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности на 16.05.2022 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком предъявлено требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 16.05.2022 г. (включительно) составляет 2 006 283,46 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, по доводам изложенным в заявлении, пояснила, что в случае отказа в удовлетворении требований просила взыскать госпошлину, ввиду того, что на момент подачи иска имелась просроченная задолженность.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что на сегодняшний день просроченная задолженность отсутствует, находятся в графике платежей и намерены его исполнять.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 01.08.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор __ согласно условиям которого, Банк ВТБ предоставляет ответчику кредит в размере 2 095 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 8,9 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., жилой __ __ стр., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 10.08.2018 года ФИО4 предоставлены денежные средства в сумме 2 095 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером __ от 10.08.2018 года (л.д. 14).

В силу п. 4.6. Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 714,73 руб.

Согласно пункту 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры, зарегистрированный 10.02.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография в Новосибирской области.(л.д. 53-54).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю 20.12.2019 года (л.д. 29-31).

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 53-54).

Истцом направлены ответчику требования (л.д. 55-56) о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 11.05.2022 года, а также ответчик была извещена о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 11.04.2022 года. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в иске указывает, что ответчик не в полном объеме оплачивала платежи по кредиту в июне 2021 г., в августе 2021 г., октябре 2021 г., начиная с февраля 2022 г. по март 2022 г. ответчик не произвела ни одного платежа в счет уплаты долга по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.08.2022 года (л.д. 82-87), в соответствии с которым задолженность ответчика перед банком составляет 1 995 796,12 руб., из которых:

-1 851 503,74 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту;

-12 241,73 руб. - задолженность по плановым процентам;

-3 491,02 руб. - задолженность по пени;

-128 559,63 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако ответчик предпринимала меры, направленные на погашение просроченной задолженности и восстановление в графике.

Из материалов дела видно, что начиная с июня 2021 г. ответчиком допускается нарушение графика платежей, однако на протяжении каждого месяца ответчик не перестает уплачивать денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика, из которых следует, что ответчиком в период с 17.03.2021 г. по 12.10.2022 г. было уплачено 389 534,45 руб.

Ответчиком суду представлен контр расчет, согласно которому если распределять уплаченные истцом денежные средства начиная с 17.03.2021 г. согласно положениям ст. 319 ГК РФ, то в настоящее время ответчик вошла в график, существовавший до начала образования задолженности.

Данный контр-расчет ответчиком судом проверен, суд находит его обоснованным.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по кредитному договору __ от 01.08.2018 года исполняется ответчиком в соответствии с графиком платежей, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, следовательно, со стороны ответчика отсутствует существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для расторжения договора ипотеки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года __ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Из приведенных разъяснений и правовых норм следует, что для досрочного взыскания всей суммы займа, необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика.

В настоящее время ответчик ежемесячно уплачивает истцу сумму аннуитетного платежа исходя из графика платежей, в какие-то месяца больше, что так же подтверждается выпиской.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование им за период, срок погашения которых еще не наступил в соответствии с условиями договора, обязательства по которому заемщиками нарушены несущественно. Из пояснений представителя ответчика, ответчика следует, что ответчик намерена сохранить действие договора, фактически нарушение сроков оплаты ипотечного кредита было связано с коронавирусной инфекцией, потерей работы, при этом ответчик ежемесячно осуществляла выплаты по кредиту стараясь выйти на график платежей.

В силу п. 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из приведенных положений закона следует, что при удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм закона, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, несоразмерны последствиям, о применении которых заявляет истец, а именно, обращение взыскания на заложенную квартиру. Данная квартира является единственным жильем, ответчиком принимаются меры к добровольному исполнению своих обязательств по кредитному договору, поскольку внесение платежей по кредитному договору продолжается, производятся расчеты по кредитному договору.

Кредитный договор ответчику был выдан на 20 лет, на протяжении 3,5 лет ответчик надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, после нарушения сроков исполнения обязательств старалась вновь войти в график платежей.

Оценивая существенность допущенных ответчиком нарушений исполнения принятых на себя обязательств, сопоставляя его с объемом исполненных обязательств, с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющаяся просрочка не может свидетельствовать о наличии основания для досрочного истребования задолженности в настоящее время, в связи с чем приходит к выводу о незначительности допущенного ответчикам нарушения по договору и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части досрочного взыскания задолженности по кредиту, плановых процентов, пени на будущее время, а следовательно, и в части обращении взыскания на заложенное имущество. В противном случае будут ущемлены права и законные интересы заемщика в непропорциональном применительно к защите прав и законных интересов кредитора соотношении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй п. 26 постановления Пленума __).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что устранение нарушений прав истца было осуществлено только в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем, не оспаривал требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 30231 руб., в связи с чем, суд удовлетворяет данное требование истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1(паспорт 5021 __) в пользуБанка ВТБ (ПАО) ИНН __ расходы по оплате госпошлины в размере 30231 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.