Дело № 2-3936/2025
УИД 22RS0065-01-2025-005010-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Леоновой А.А.,
при секретаре Аккерман А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 977 130 рублей, из них сумму основного долга в размере 700 000 рублей; проценты за пользование займом в размере – 70 000 рублей; сумму неустойки по возврату основного долга – 188 300 рублей; сумму неустойки по возврату процентов – 18 830 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 543 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п.. 1.1 вышеуказанного договора займодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. В п. 2.2 договора определено, что заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 30 августа 2024 года. Согласно п. 1.3 договора проценты составляет 10 % в месяц от суммы займа. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, направлял претензию на ватцап, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать сумму долга, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора, истец вправе требовать неустойку. Ответчик отдала сумму процентов по договору займа на июнь и июль 2024 года в размере 140 000 рублей. На момент подачи иска (26.05.2025) сумма долга составляет – 977 130 рублей, из них: сумма основного долга – 700 000 рублей, сумма процентов – 70 000 рублей, неустойка по п. 4.1 договора – 188 300 рублей, неустойка по п. 4.2 договора – 18 830 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, и расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, ранее представила на обозрение подлинник расписки от 29.05.2024 и договора процентного займа от 29.05.2024.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривала факт заключения договора займа и составления расписки, предлагала истца оплатить долг частями, или передачей автомобиля, но последний не согласился.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор процентного займа на сумму 700 000 рублей, согласно которому заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.3 договора размер процентов по настоящему договору составляет 10 % в месяц от суммы займа.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 29 мая 2024 года. Факт денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 30 августа 2024 года (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 70 000 рублей в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования, суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 %, не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
В подтверждение заключенного договора займа в материалы дела представлена расписка от 29.05.2024, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт наличия расписки и имеющейся в ней подписи ответчиком при рассмотрении дела не оспорен. Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств в полном объеме по договору займа.
07.02.2025 истцом ответчику направлена досудебная претензия о необходимости погашения долга по договору залога.
Срок возврата долга наступил, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В материалы дела представлена расписка от 29.05.2024, подлинник, которой судом исследован в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, наличие долгового документа у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.
При таком положении, учитывая непредставление ФИО2 достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от 29.05.2024 в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком, не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 977 130 рублей, из них сумма основного долга в размере 700 000 рублей; проценты за пользование займом в размере – 70 000 рублей; сумма неустойки по возврату основного долга – 188 300 рублей; сумма неустойки по возврату процентов – 18 830 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Между тем, суд считает установленным, что при рассмотрении дела не установлено явной несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства: размер неустойки значительно ниже суммы неисполненного обязательства, период допущенного нарушения является значительным; признаков добросовестного поведения при исполнении условий договора ответчик не проявил.
В этой связи, учитывая также отсутствие заявления ответчика о несоразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, правовых оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Представление интересов истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела осуществлялось ФИО1, допущенной к участию в деле на основании доверенности от 27.05.2025 года.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен в дело договор на оказания юридических услуг от 16 мая 2025 года, заключенный между ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику следующих юридических услуг: консультации, составление юридических документов: искового заявления, расчета задолженности, письменных ходатайств, представление и защита интересов заказчик в суде по иску о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2
Стоимость оказываемых услуг по договору составляет: 30 000 рублей, оплата производится на момент подписания договора (п. 3 договора).
Оплата по вышеуказанному договору подтверждается распиской от 16.05.2025 от ФИО1
С учетом проделанной представителем истца работы в ходе рассмотрения дела в виде: составления искового заявления; участия в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела Индустриальным районным судом г.Барнаула (19.06.2025, 08.08.2025, 31.07.2025); учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, затраченное представителем время участия; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за оказание услуг при представлении интересов в суде первой инстанции завышенной, при этом определяет сумму в общем размере 20 000 рублей, которая будет удовлетворять требованиям разумности и справедливости.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 543 рубля.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***),, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 130 рублей, из них сумма основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере – 70 000 рублей, сумму неустойки по возврату основного долга – 188 300 рублей, сумма неустойки по возврату процентов – 18 830 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 543 рубля.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
А.А. Леонова
Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года.
Верно, судья
А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания
А.А. Аккерман
По состоянию на 31 июля 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
А.А. Аккерман
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3936/2025
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края