Дело № 2-3-172/2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Параньга 24 декабря 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, указанным выше, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл (далее – ОСФР по Республике Марий Эл), в обоснование указав, что обращался в пенсионный орган с заявлением об оценке его пенсионных прав на основании трудовой книжки, а также на основании архивной справки №. Пенсионным органом было отказано во включении в страховой стаж ФИО2 периодов работы в <данные изъяты>, указанных в его трудовой книжке, – по причине отсутствия подтверждения сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, о чем сообщил истцу письмом. Также не включены периоды работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ., о чем вынесено решение об отказе.
С решением и ответом пенсионного органа истец не согласен, считает их незаконными.
Истец просит: - признать решение ОСФР по Республике Марий Эл № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;
- включить в его страховой стаж периоды его работы в <данные изъяты> согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ
- включить в его страховой стаж периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с ОСФР по Республике Марий Эл судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не вился. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСФР по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, книги учета расчетов по оплате труда членов колхоза им. <адрес> за 1995-1996 г.г., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе порядок подтверждения страхового стажа, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Аналогичные нормы были установлены до 1 января 2015 года ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
До 1 января 2015 года действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555. С 1 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Эта же норма закреплена в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила).
Согласно п. 65 Правил, в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.
Судом установлено, что в соответствии с паспортом серии №, фамилия, имя, отчество истца – ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6). Аналогичное следует из свидетельства о рождении и военного билета истца (л.д. 9, 10).
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением об оценке пенсионных прав с учетом периодов работы в <данные изъяты> в 1995-1996 годы, с учетом архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл.
Решением ОСФР по Республике Марий Эл № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в архивной справке отсутствует указание на отчество, дату рождения, должность лица, в трудовую книжку указанный периоды работы не внесены (л.д. 7).
В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации Параньгинского муниципального района Республики Марий Эл лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ г.г. открыт на имя «Самигуллин В», других лиц с такой фамилией, именем, отчеством не обнаружено. В указанный период ФИО2 отработано: в <данные изъяты>
В судебном заседании исследованы книги учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза имени <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., из которых установлено, что:
- в книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза им. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете «Самигуллин В», указано количество отработанных им выхододней и заработка: в <данные изъяты>
- в книге учета труда и расчетов по заработной плате членами колхоза им. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в лицевом счете «Самигуллин В», указано количество отработанных им выхододней и заработка: <данные изъяты>
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что истца и его семью знают с детства, в спорные периоды они работали в <данные изъяты> вместе с ним. Иных лиц с такой фамилией, именем, отчеством, как у истца, в колхозе не имелось. Свидетель №2 также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выезжал работать вахтовым методом.
Суд находит показания допрошенных в судебном заседании свидетелей достоверными и объективными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.
Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт привлечения ФИО2 к работе в колхозе им. <адрес> Республики Марий Эл в ДД.ММ.ГГГГ установлен и подтвержден документально, считает необходимым зачесть их в общий страховой стаж истца. Доказательств, опровергающих указанные сведения, ответчиком суду не представлено.
Суд считает, что неполное указание именных данных ФИО2 в лицевых счетах не может негативно отражаться на его пенсионных правах, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении документов не имеется. Различное написание именных данных истца в документах суд связывает с их особенностью и сложностью.
Кроме того, истец ФИО2 обращался в ОСФР по Республике Марий Эл с заявлением об оценке пенсионных прав с учетом периодов работы в ФИО4 <данные изъяты> на основании сведений, внесенных в его трудовую книжку.
Так, в соответствии с трудовой книжкой на имя ФИО2 №, ФИО2:
? ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока трудового соглашения; ДД.ММ.ГГГГ вновь принят в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока трудового соглашения;
? ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> временно по контракту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию;
? ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Все записи в трудовой книжке заверены печатями соответствующих организаций и подписями уполномоченных сотрудников, что не вызывает сомнений в их подлинности.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты> в настоящее время ликвидированы (л.д. 31-35).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОСФР по Республике Марий Эл информировало ФИО2 о том, что периоды работы в указанных организациях не будут учтены при подсчете его страхового стажа, поскольку не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 8).
Исходя из системного толкования ст. 66 Трудового кодекса РФ, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, следует, что страховой стаж работника может быть подтвержден сведениями, внесенными в трудовую книжку при условии ее наличия и отсутствии в ней неправильных или неточных сведений.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом в подтверждение обстоятельств осуществления трудовой деятельности представлена заверенная копия трудовой книжки, содержащая необходимые сведения, в то время как иных доказательств, их опровергающих, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено, суд считает возможным включить в страховой стаж истца ФИО2 спорные периоды работы в <данные изъяты>» на основании записей в трудовой книжке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в счет возврата указанных расходов в пользу истца.
Также истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ОСФР по Республике Марий Эл судебные расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему по подготовке искового заявления в суд, в размере 5000 руб.
Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), кассового чека об оказании юридических услуг ИП ФИО6 на сумму 5 000 руб. (л.д. 38) следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг, а именно на составление искового заявления в сумме 5000 руб. Поскольку иск ФИО2 судом удовлетворен, то он имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов. Суд считает требуемую истцом сумму судебных расходов в размере 5000 руб. разумной, не являющейся завышенной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Включить в страховой стаж ФИО2 периоды его работы в колхозе имени <адрес> согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>: с 15 ДД.ММ.ГГГГ
Включить в страховой стаж ФИО2 периоды его работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Е.Е. Мальцева