Производство № 2-413/2025
Дело (УИД) 59RS0035-01-2025-000047-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 24 февраля 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
при секретаре Кислицыной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 05 апреля 2021 года между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор кредита №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план; Условия комплексного обслуживания; Общих условий кредитования; Индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счёту ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 19 апреля 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком. На дату направления заявления в суд задолженность ответчика перед банком составляет 613 630,33 руб., из которых: сумма основного долга – 575 150,55 руб., сумма процентов – 27 809,48 руб., сумма штрафов – 10 670,30 руб. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность за период с 17 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года включительно в размере 613 630,33 руб., из которых: сумма основного долга – 575 150,55 руб., сумма процентов – 27 809,48 руб., сумма штрафов – 10 670,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 273 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что подтверждается ходатайством, изложенном в исковом заявлении (л.д.5).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Принимая во внимание мнение представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик был заблаговременно извещён судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором официального сайта Почты России.
Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819 - 821).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).
При заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика и представителя банка в договоре.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету с предложением заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке (л.д.14,15).
05 апреля 2021 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») был заключен договор потребительского кредита № на сумму 600 000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,5% годовых (л.д.9).
До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счёту ответчика (л.д.57).
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с решением единственного акционера № б/н от <дата> наименование банка изменены на: Акционерное общество «ТБанк» АО «ТБанк».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 19 апреля 2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.20).
На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 613 630,33 руб., из которых: сумма основного долга – 575 150,55 руб., сумма процентов – 27 809,48 руб., сумма штрафов – 10 670,30 руб. (л.д.24).
На день рассмотрения настоящего дела в суде задолженность перед истцом не погашена. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 05 апреля 2021 года за период с 17 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года включительно в размере 613 630,33 руб., из которых: основной долг – 575 150 руб. 55 коп., проценты – 27 809 руб. 48 коп., иные платы и штрафы – 10 670 руб. 30 коп.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 273 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты> просроченную задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2021 года, образовавшуюся за период с 17 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года включительно в размере 613 630 рублей 33 копейки, из которых основной долг – 575 150 рублей 55 копеек, проценты – 27 809 рублей 48 копеек, иные платы и штрафы – 10 670 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 17 273 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты> Шатуленко И.В.