КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022

Дело № 2-1957/2022

УИД 51RS0003-01-2022-003214-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.

при секретаре Веременко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в дальнейшем переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал», на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_274-P-90769630_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 135828,61 рублей под 30 % годовых.

Указанный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении заемщик выразила согласие, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ответчика банковский счет и предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии с условиями договора с даты его заключения у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, уплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных тарифами и условиями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, уклоняется от исполнения обязательств по плановому погашению кредитной задолженности, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 858,24 рублей, из которых: 135828,61 рублей - сумма основного долга, 55029,63 рублей - проценты за пользование кредитом.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения по иску, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство об отложении, в удовлетворении которого отказано.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») данной главы (главы 42 «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа (параграфа 2 «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 (ФИО2) А.В. был заключен кредитный договор № BW_274-P-90769630_RUR путем присоединения заемщика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 135 828,61 рублей, с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ответчику лимита кредитования, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика и операциями по карте.

Заключение кредитного договора, как и получение денежных средств, ответчиком не оспаривалось, оснований не доверять представленным Банком доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с Тарифами и Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты минимальный платеж составляет 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности, срок внесения ежемесячного минимального платежа, включая проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту – до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 23).

Минимальный обязательный платеж – размер долговых обязательств держателя карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем в течение срока действия договора. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. В зависимости от вида банковской карты размер и порядок ежемесячного платежа указан в Тарифах и выражен в процентном соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт (раздел 1 Условий).

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и начисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2 Условий).

В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 858,24 рублей, из которых: 135828,61 рублей - сумма основного долга, 55029,63 рублей - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается.

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Из материалов дела следует, что наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем на АО «БИНБАНК кредитные карты» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем на АО «БИНБАНК Диджитал» (решение общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ), которое, в свою очередь, реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по всем обязательствам из договора, заключенного с ответчиком.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, Тарифами установлены порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 7 % от остатка задолженности по конец отчетного периода, но не менее 300 рублей, а также срок внесения минимального ежемесячного платежа, включающего начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту, - до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.

Суду представлено 3 выписки по счету заемщика как полагает истец относящиеся к одному кредитному договору 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия самого кредитного договора и выданных карт, суд приходит к выводу, что изменение счета связано с перевыпуском банковской карты сроком действия 3 года.

Согласно выписке по счету – расчету задолженности по договору № BW_274-P-90769630_RUR (л.д.18) сумма задолженности по карте в размере 135828,61 рублей сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по процентам в размере 60 029,63 рублей также образовалась на указанную дату, в счет погашения процентов внесено 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, этот платеж является последним, более операций по карте не производилось, сведений о том получала ли ответчик карту в связи с изменением лицевого счета на 40№ материалы дела не содержат.

В дальнейшем в спорный период каких-либо иных операций, помимо начисления процентов по ссудной задолженности не производилось.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Очередной платеж должен был быть внесен ответчиком в соответствии с Условиями кредитования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств по еже6месячным платежам.

С учетом формирования задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы задолженности, включая 7% от основного долга и начисленных на него процентов должен был осуществляться 25 числа каждого месяца на протяжении 15 месяцев (135828,61*0,07=9508, 135828,61/9508=14,29), то есть сумма долга в полном объеме ввиду отсутствия платежей должна быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба Банка без удовлетворения.

С настоящим иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверту).

Принимая во внимание, что заявление о выдачу судебного приказа было возвращено банку, судебный приказ по заявленным требованиям не выдавался, обращение к мировому судье на течение срока исковой давности не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Принимая во внимание, что очередной платеж, включающий 7% суммы основного долга, должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета суду не представлено, хотя такие сведения у Банка истребовались, суд приходит к выводу, что трехлетний срок давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

Условиями кредитование предусмотрено, что проценты уплачиваются в составе минимального платежа, а не после возврата основного долга.

В силу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ходе рассмотрения дела Банк был уведомлен о заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, расчет по заявленным требованиям с учетом данного обстоятельства не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд , в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Шумилова

Копия верна: Судья Т.Н. Шумилова

ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з