ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года Дело № 2- 1337/2025
43RS0002-01-2025-001417-49
Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., с участием старшего помощника прокуратуры Октябрьского района г. Кирова Целищевой О.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения банка, обязании разблокировать счета, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что 16.12.2024 ПАО «Сбербанк» заблокировал счета, открытые на имя истца по причине подозрения на нарушения Федерального закона № 115-ФЗ. При обращении в офис банка вопрос о разблокировке не решен, не даны пояснения о том, какая операция повлекла нарушения Федерального закона № 115-ФЗ. Истец обращался с претензией, предоставив все документы, подтверждающие легальность получения истцом денежных средств, однако в разблокировке счетов истцу было отказано. На четырех заблокированных расчетных счетах истца находятся денежные средства. Денежные средства получены истцом в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 19.11.2024 и в счет выполнения обязательств СПК Колхоз «Поломский» по мировому соглашению от 14.11.2024 г.
Истец просит: признать незаконным решение банка от 17.12.2024 об отказе в возобновлении действия карт СБОЛ; обязать ответчика разблокировать банковские карты и возобновить услуги дистанционного управления денежными средствами системы <данные изъяты> по счетам №, №, №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя. (л.д. 6 том 1)
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования просили удовлетворить. Дополнительно ФИО1 суду пояснял, что Сбербанк при направлении запроса документов, подтверждающих легальность денежных переводов по его счетам, не указывал конкретно по каким операциям необходимо предоставить какие сведения и документы. С 17.12.2024 для совершения операций по счетам он вынужден обращаться в отделения банка лично, доступ к дистанционному обслуживанию не отменен по неизвестным причинам, что нарушает его права и интересы.
Представители ответчика по доверенности ПАО «Сбербанк» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва (л.д. 62-67 том 1), согласно которого между Истцом и Банком на основании заявления 27.02.2012 заключен Договор банковского обслуживания, в рамках которого на основании соответствующих заявлений Истцу были выданы дебетовые карты, а также осуществлялось дистанционное банковское обслуживание с использованием системы «Сбербанк Онлайн». В ходе обслуживания Истца в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Банком был проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по его счетам. В процессе анализа было выявлено, что в период с 31.10.2024 по 02.12.2024 по счетам истца №, № проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положении ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П, указывающим на их необычный характер. В рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в адрес истца Банком направлен запрос о предоставлении информации и документов. Срок предоставления документов на запрос Банка был установлен не позднее 11.12.2024. Предоставленные истцом 10 и 11 декабря 2024 года и рассмотренные Банком документы не устранили возникшие подозрения, в связи с чем предоставление услуг по счетам истца с использованием системы дистанционного банковского обслуживания было приостановлено. Полное приостановление банковского обслуживания Банком не производилось.
Дополнительно представитель ответчика - ФИО3 суду поясняла, что срок блокирования дистанционного обслуживания банковских счетов истца не ограничен законодательством и при предоставлении ФИО1 Банку дополнительных документов, подтверждающих обоснованность денежных операций по счетам истца, возобновление дистанционного обслуживания не исключается.
Представитель третьего лица Центрального банка РФ в лице Волго-Вятского управления (привлечены к участию в деле определением суда 11.07.2025) по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого действия ответчика по ограничению дистанционного обслуживания банковских счетов истца соответствуют требованиям Федерального закона № 115-ФЗ.
Представители третьих лиц – Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, ФИО6 (привлечены к участию в деле определением суда 29.05.2025) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО6 в письменном ходатайстве просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 203 том 1).
Суд, заслушав стороны, свидетелей А.Д.В., М.К.А.., заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Целищевой О.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2 ст. 848 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3 ст. 848 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Статья 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 9).
При приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения (часть 9.2. статьи 9).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, экстремистской деятельности и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, экстремистской деятельности и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
На момент спорных правоотношений действовало Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма, утвержденное Банком России 2 марта 2012 года № 375-П, которое предусматривало, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.
В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.
Согласно пункту 5.2 положения Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", обслуживающий банк обеспечивает самостоятельное принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 6.2 Положение Банка России от 18.06.2025 № 860-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации, филиала иностранного банка, через который иностранный банк осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и экстремистской деятельности", действующего с 13.08.2025 г.
Классификатором к Положению № 375-П определены признаки, указывающие на необычный характер сделки.
Как следует из буквального толкования Положения № 375-П указанный перечень не является исчерпывающим и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок, исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных Письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.
Пунктом 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (деквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.
Согласно положениям п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Решение об отказе в совершении операции в соответствии с абзацем первым настоящего пункта принимается руководителем организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или специально уполномоченными им лицами.
Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пунктом 2 статьи 7.5 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 7.11 настоящего Федерального закона, приостановление операций и приостановление направления на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктами 10 и 10.1 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 вышеуказанного закона).
Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Приостановление оказания услуги дистанционного банковского обслуживания, блокировка банковской карты является самостоятельной, наряду с приостановлением операций и отказом в выполнении распоряжений клиента, мерой противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, предусмотренной Законом № 115-ФЗ, ГК РФ, Положением № 375-П.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 с 27.02.2012 заключен Договор банковского обслуживания, в рамках которого на имя ФИО1 открыты счета: универсальный №), карточный (MasterCard Momentum №), сберегательный №), карточный (ФИО7 Моментальная №), сберегательный (Visa Gold №), а также осуществлялось дистанционное банковское обслуживание счетов с использованием системы «Сбербанк Онлайн» (л.д. 7-12, л.д. 83 том 1).
В период с 31.10.2024 по 02.12.2024 по счетам Клиента №, № проводились операции:
Зачислено - 3405 313,17 руб., в том числе от ИП - 1 668 460,00 руб., внесены наличными и от разных физических лиц - 1 607 018,17 руб., зарплата - 129 835,00 руб.
Списано - 876 895,01 руб., в том числе на счета физических лиц - 718 932,00 руб. – без указания назначения платежа (л.д. 71-73, 74-75, 147-148, 215-218 том 1).
02.12.2024 посредством СМС-сообщения ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации и документов по совершенным операциям в срок не позднее 11.12.2024 с приложением Памятки (л.д. 205, 206-208, 233, 242-обор. том 1).
10.12.2024, 11.12.2024 ФИО1 предоставил ответчику: определение Зуевского районного суда Кировской области от 14.11.2024 об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и СПК - колхоз «Поломский» по иску о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники (л.д. 14-17 том 1), письмо СПК - колхоз «Поломский» от 29.11.2024 в адрес ИП З.Н.В. о перечислении в счет будущих поставок лесоматериалов 1 668 460 руб. на реквизиты счета ФИО1, договор купли-продажи нежилого помещения от 20.11.2024 с М.Ю.А. (л.д. 14-17, 18-24, 29 том 1).
16.12.2024 ФИО1 банком заблокирован Сбербанк-онлайн, о чем направлено СМС-сообщение (л.д. 241 том 1).
17.12.2024 ФИО1 обратился в Кировское отделение № 8612 ПА «Сбербанк России» с претензией, содержащей требование о разблокировке счетов (л.д. 13 том 1).
30.12.2024 письмом ПАО «Сбербанк России» ФИО1 отказано в возобновлении действия карт/СБОЛ (л.д. 30 том 1)
Посчитав действия Банка незаконными, Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с требованием восстановить право на использование дистанционного банковского обслуживания, разблокировать банковские карты, взыскать 50 000 руб. компенсации морального вреда и 50 000 руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В ходе рассмотрения дела истец дополнительно предоставил доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств со счетов в пользу других лиц в размере:
- 404 000 руб. 01.12.2024 (4 перевода по 101 000 руб. физическим лицам): договоры подряда между: ООО «Мир-Авто плюс» и К.А.И. от 11.01.2024, ООО «Мир-Авто плюс» и И.Н.В. от 16.01.2024, ООО «Мир-Авто плюс» и З.Д.Г. от 11.01.2024, ООО «Мир-Авто плюс» и В.Ю,С. от 11.01.2024, ООО «Мир-Авто плюс» и А.Д.В. (л.д. 110-117, 118-121, 122-125, 126-129, 130-1336 том 1).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является учредителем ООО «Мир-Авто Плюс» ИНН <***> (л.д. 179-185 том 1).
Свидетель А.Д.В. в судебном заседании 29.05.2025 пояснил, что действительно строил забор из профнастила ФИО1 в составе бригады из 4 человек, за работу каждый из рабочих получил по 101 тыс.руб. на карту от ФИО1 (л.д. 163-167 том 1). Указанное подтверждается справками по переводам от 01.12.2024 по 101 000 руб. (л.д. 143-146, л.д. 151 том 1).
- 382 000 руб. 01.12.2024 – супруге истца - ФИО6 на ее банковский счет (л.д. 134, л.д. 185, 186-189, 190, 192 том 1).
Справкой и выпиской по банковской операции подтверждается получение ФИО1 денежных средств в размере:
- 500 000 руб. 28.11.2024 от М.К.А. (л.д. 138, 154-обор., л.д. 155 том 1).
Свидетель М.К.А. в судебном заседании 23.06.2025 пояснила, что действительно переводила ФИО1 со своего банковского счета в <данные изъяты> денежные средства в размере 500 000 руб., которые впоследствии ФИО1 возвратил наличными (л.д. 196-201 том 1).
- 1 668 460 руб. 29.11.2024 от ИП З.Н.В.в порядке исполнения мирового соглашения между ООО «Мир-Авто плюс» и СПК –колхоз «Поломский», права требования по которого от ООО «Мир-Авто плюс» перешли ФИО1 на основании договора уступки от 03.06.2024 г. (л.д. 139, л.д. 156, л.д. 193 том 1).
Переводы в размере 500 000 руб. 11.12.2024, 700 000 руб. 11.12.2024 осуществлены ФИО1 между собственными банковскими счетами (л.д. 140, 141, 142 том 1).
Согласно справки по форме КНД 1175018, доход ФИО1 за 2024 год в виде заработной платы в ООО «Мир-Авто Плюс» составил 765 200 руб..
Банком утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 26.04.2019 № 881-13.
Пунктом 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банка предусмотрено применение к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, таких мер, как:
- отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом)
- блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения.
Согласно пункту 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (действуют с 12.12.2024) Банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством РФ (л.д. 88-93 том 1).
Согласно п. 3.17.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условий банковского обслуживания физических лиц), предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» может быть приостановлено или ограничено по инициативе Банка в случаях: выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок; при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок) (л.д. 94-100 том 1).
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжений клиента о совершении операции.
Суд приходит к выводу, что приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. В этом случае ограничивается проведение операций с помощью банковских карт и в системе дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн», но при этом сохраняется возможность распорядиться денежными средствами путем личного обращения истца в обслуживающее подразделение Банка.
Целью приостановления предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание при личном обращении в банк является установление дополнительного онлайн (в режиме реального времени, перед проведением операции, а не после) контроля за операциями клиента: подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге дистанционного банковского обслуживания.
Таким образом, возможность отказа в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», блокировки банковской карты прямо предусмотрена действующим законодательством, договором банковского обслуживания и договором банковского счета, заключенными между Банком и Истцом, а доводы Истца об обратном необоснованы и противоречат обстоятельствам дела.
Поскольку при реализации правил внутреннего контроля банк квалифицировал операции по счету истца как сомнительные, он вправе был потребовать у клиента представления документов, выступающих основанием для совершения таких операций по счету, документов по всем связанным с ними операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, а также ограничить предоставление клиенту банковских услуг до выяснения обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь перечисленными выше положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что банк имел право запросить у истца письменные пояснения и документы, подтверждающие экономический смысл операций, проводимых по счетам, принять решение о приостановлении услуги дистанционного банковского обслуживания счетов ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения об отказе возобновления действий карт СБОЛ, возложении обязанностей разблокировать банковские карты и возобновить дистанционное обслуживание, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителей», не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения об отказе возобновления действий карт СБОЛ, возложении обязанностей разблокировать банковские карты и возобновить дистанционное обслуживание, о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24.09.2025 г.
Судья Т.А. Жолобова