Дело № 2-852/2022
УИД 19RS0011-01-2022-001760-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 августа 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 21.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***. 30.08.2021 она обратилась в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой. 14.09.2021 СПАО «Ингосстрах» ей была произведена страховая выплата в размере 154 000 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – Финансовый уполномоченный). 21.03.2022 решением Финансового уполномоченного её заявление было удовлетворено, со СПАО «Ингосстрах» в её пользу взыскана страховое возмещение в размере 207 757 руб. 69 коп. 24.03.2022 СПАО «Ингосстрах» ей была произведена страховая выплата в размере 207 757 руб. 69 коп. В связи с задержкой выплаты полной суммы страхового возмещения, она обратилась в СПАО «Ингосстрах», а затем к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки, однако ей было отказано. Считает данный отказ неправомерным, ссылаясь на требования законодательства, просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в её пользу неустойку в размере 396 817 руб. 19 коп. и морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» и представить Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 августа 2021 года, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица в ДТП К.А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ***.
Гражданская ответственность ФИО2 (собственника транспортного средства) и Б.С.М. (лица, управлявшего транспортным средством) на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.
В порядке прямого возмещения ущерба 30 августа 2021 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.
14 сентября 2021 года СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 154 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ***.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 17 сентября 2021 года обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 17 сентября 2021 года № 727-75-4249725/21 уведомило заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. Данный ответ истцом был получен 22 сентября 2021 года.
Не согласившись с отказом страховой компании, 17 февраля 2022 года истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхований в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 21 марта 2022 года № У-22-17595/5010-009 требования ФИО4 удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 207 757 рублей 69 копеек.
24 марта 2022 года СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Финансового уполномоченного от 21 марта 2022 года в размере 207 757 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № 328535.
27 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.
СПАО «Ингосстрах» письмом от 03 мая 2022 года № 727-75-4249725/21-1 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с отказом страховой компании о выплате неустойки, 17 мая 2022 года истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты стразового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 396 817 рублей 19 копеек.
Решением Финансового уполномоченного от 06 июня 2022 года № У-22-56068/5010-003 в удовлетворении требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Не согласившись с указанным выше решением, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность исполнил частично. Доплата страхового возмещения в размере 207 757 рублей 69 копеек была осуществлена на основании решения Финансового уполномоченного от 21 марта 2022 года – 24 марта 2022 года.
Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку последним днем выплаты страхового возмещения являлось 20 сентября 2021 года, ответчиком был нарушен установленный законом срок выплаты, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 384 351 рубль 72 копейки из расчета, 207 757 рублей 69 копеек x 185 дней (период просрочки с 21 сентября 2021 года по 24 марта 2022 года) x 1%.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника.
В пункте 75 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При этом по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.
Установив фактические обстоятельства, с учетом периода просрочки и размера неустойки, исчисленной по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения), принимая во внимание увеличение срока просрочки не принятием ФИО1 мер по своевременному обращению к Финансовому уполномоченному (с 22.09.2021 – получение ответа об отказе в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения по 17.02.2022 – обращение к Финансовому уполномоченному), а также учитывая размер неисполненного обязательства, данная сумма была перечислена истцу в установленный для исполнения решения Финансового уполномоченного срок, при этом период нарушения срока выплаты включает период рассмотрения спора финансовым уполномоченным, то есть осуществления защиты, суд приходит к выводу о наличия оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ, и полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 151, 1101 ГК РФ, и полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 рублей в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких