№2-753/2022
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2022-001106-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022 г. в 14 ч 20 мин
Мотивированное решение суда составлено 26.09.2022 г. в 15 ч 00 мин
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-753/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 190517.91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-211217/1740.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0.00 руб. В результате задолженность составляет 190517.91 руб.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично уступить права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО руководствуясь ст.ст. 8,11,12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ просили суд: взыскать с Ответчика ФИО1 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 190517.91 руб., которая состоит из: 56159.10 руб. - основной долг, 9438.70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14792.68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0.00 руб. - комиссии, 110127.43 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5010.36 руб. А всего взыскать 195528.27 руб. (Сто девяносто пять тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 27 копеек).
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, рассмотрев доводы истца и возражения ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих требований ООО «Феникс» представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;
- анкета ФИО1;
- тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц;
- общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);
- тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами;
- расчет задолженности ФИО1 по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- выписка по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- требование о полном погашении долга, адресованное ФИО1;
- договор № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ;
- акт приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ;
- уведомление об уступке права требования ФИО1;
- свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения ООО «Феникс»;
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 77 №;
- Устав ООО «Феникс»;
- протокол общего собрания участников ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ;
- Присоединение к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ОАО «Согласие-Вита»;
- лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о размере задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ;
- определение мирового судьи судебного участка №2 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 2505.18 рублей;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 2505 рублей 18 копеек;
- копия паспорта ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами ФИО1 ознакомился и согласился. Истцом обязательства по данному договору были исполнены. В свою очередь ответчик ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, так как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.
Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств. Надлежащих доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как усматривается из Договора № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика ФИО1
Поскольку к ООО «Феникс» по генеральному соглашению уступки прав перешло право требования, вытекающее из заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1. кредитному договору, при таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80390.48 руб. (Восемьдесят тысяч триста девяносто рублей 48 копеек), которая состоит из: 56159.10 руб. - основной долг, 9438.70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14792.68 руб. - проценты на просроченный основной долг.
В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного долга, суд находит подлежащими применению положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 10127.43 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафов в размере 100000 рублей.
Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом не представлен договор кредитования, подписанный обеими сторонами, судом отклоняется, так как в материалы дела истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, подписанный собственноручно ответчиком.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не получал в свой адрес уведомления об уступке прав требования, а также претензии о полном погашении задолженности, судом отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1, ООО «Феникс» направлялись уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.
Доказательств того, что ФИО1 согласно условиям банковского обслуживания известил КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о перемене адреса места жительства, ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом к заявлению не приложена информация о внесенных денежных средствах по кредитному договору, так как ФИО1, в свою очередь, не представил суду сведения, что им действительно вносились платежи по кредитному договору или задолженность погашена в полном объеме.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 5010.36 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2915 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 90517.91 руб. (Девяносто тысяч пятьсот семнадцать рублей 91 копейка), которая состоит из: 56159.10 руб. - основной долг, 9438.70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 14792.68 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0.00 руб. – комиссии, 10127.43 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2915.54 руб. (Две тысячи девятьсот пятнадцать рублей 54 коп.).
В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс» к ФИО1, а именно: взыскать штрафы в размере 100000 руб. (Сто тысяч рублей), государственную пошлину в размере 2094.82 руб. (Две тысячи девяносто четыре рубля 82 коп.) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Зинец