УИД: 38RS0030-01-2025-002603-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие представителя истца АО «СК «Астро-Волга», ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления <адрес> в <адрес> пострадали домашнее имущество и элементы отделки квартиры. Поскольку указанная квартира была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования домашнего имущества (полис «Свой домовой (ВостСибЖасо)» серии № от ДД.ММ.ГГГГ), то страховой компанией в соответствии с условиями договора собственнику ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 125000 рублей на основании соглашения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением того, что затопление произошло из квартиры ответчика по его вине является акт обследования управляющей компании. Просит суд взыскать с ФИО5 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 125000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «УИ ЖКХ-2008».

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что затопление произошло из-за того, что срезало болт на креплении к счетчику, это является форс-мажором. Полагала, что в произошедшем отсутствует ее вина как собственника квартиры, поскольку неисправным оказалось общедомовое имущество. На осмотре <адрес> не присутствовала. Причинно-следственную связь между возникновением неисправности в собственной квартире и повреждением <адрес>, размер ущерба не оспаривала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО2 в судебном заседании полагала, что затопление произошло по вине собственников <адрес>, поскольку внутриквартирное сантехническое оборудование не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является собственностью владельца жилого помещения. Причиной затопления стала течь кран-фильтра на холодном водоснабжении, то есть на участке внутриквартирного сантехнического оборудования, находящегося в собственности ответчиков, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с чем к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО7, ФИО7, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО6 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц (полис «Свой домовой») серии № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому объектом страхования являются внутренняя отделка и инженерное оборудование.

Согласно условиям договора страховыми рисками являются: пожар, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, наезд транспортных средств, падение предметов, разрушение основных конструкций, причинение вреда имуществу третьих лиц. Общая страховая сумма – 500000 рублей. Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля).

Согласно выписке из журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования СТУ ТВСК У-И ТЭЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут поступила заявка от жильца <адрес> по адресу: <адрес>, об обнаружении течи холодного водоснабжения до кран-фильтра в квартире. При обследовании сантехоборудования в <адрес> выяснено, что вырвало кран-фильтр на холодном водоснабжении. Оперативным персоналом отключено, сброшено холодное водоснабжение по стояку <адрес>. В 14 часов 25 минут поступила заявка от жильца <адрес> по адресу: <адрес>, об обнаружении течи сверху по коридору с люстры. В <адрес> зафиксированы протечки в туалете, ванной, кухне, коридоре по стенам и потолку. В 18 часов 45 минут собственники <адрес> частном порядке провели ремонт кран-фильтра сторонней организацией, запустили холодное водоснабжение по стояку.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, выезжавшего на место по заявке жильцов.

Согласно акту осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО9 по заявлению ФИО6 в связи с затоплением из вышерасположенной квартиры, выявлено: кухня: потолок – плитка потолочная, следы протечек, отошла, S 2 кв. м; стены: обои виниловые вздулись, разошлись по стыкам, S 2,2 кв. м, фартук на стене: панели самоклеящиеся вздулись, отошли от стены, S 2 кв. м; коридор: потолок: плитка, следы протечек, S 2,6 кв. м; стены: обои виниловые вздулись, следы протечек, S 9,2 кв. м; в туалете следы протечек на потолке, плитка, S 1,2 кв. м, на полу линолеум вздулся, на момент осмотра сырой; светильник, розетка в коридоре на просушке (не пользуются); зал: на полу ковровое покрытие на момент осмотра сырое, стены: отошли обои виниловые, S 1,8 кв. м.

В связи с произошедшим заливом ФИО6 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате.

Представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного жилого помещения, по результатам которого установлено, что затопление произошло на кухне, в коридорах, ванной комнате, кухня: плитка потолочная ПВХ 2 кв. м, обои виниловые на флизелиновой основе вздулись, разошлись по швам 2,2 кв. м, фартук на стене вздулся, панели самоклеящиеся вздулись 2,2 кв. м; имущество - вздутие верхнего перекрытия шкафа; коридор 1: обои на флизелиновой основе вздулись, следы протечек 3,2 кв. м, потолок – плитка ПВХ, следы протечек 2,6 кв. м; коридор 2: вздутие линолеума 2 кв. м, светильник и розетка залиты; зал: ковровое покрытие деформировано, обои виниловые на флизелиновой основе отошли от стены 1,8 кв. м, имущество – чемодан 0,5*0,8 кв. м деформирован, залит водой, шкаф – деформировано верхнее перекрытие, вздулось; туалет: следы протечек на потолке, плитка ПВХ 1,2 кв. м.

Из материалов дела следует, что данный случай признан страховым, размер страховой выплаты определен соглашением сторон, составил 125000 рублей.

Страховое возмещение в сумме 125000 рублей выплачено ФИО6, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах в силу статьи 965 ГК РФ к АО «СК «Астро-Волга» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя лицо, ответственное за возмещения вреда, суд учитывает следующее.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно договору управления многоквартирным домом (МКД) от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УИ ЖКХ-2008». В обязанности управляющей организации входит оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Согласно приложению № к договору управления МКД № по <адрес> в <адрес> общее имущество МКД состоит, в том числе, из электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме. Границами эксплуатационной ответственности между общим имуществом и имуществом собственников помещений в МКД по санитарно-техническому оборудованию являются: система холодного и горячего водоснабжения – до первого резьбового (в случае проведения реконструкции до сварного) соединения вентиля распределительных сетей. Исходя из схемы системы водоснабжения (рисунок 3), в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании находятся стояк водоснабжения, распределительная сеть, в границах эксплуатационной ответственности собственника помещений находится запорная арматура.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 Правил, договора управления МКД, суд приходит к выводу о том, что кран-фильтр на холодном водоснабжении, срыв которого послужил причиной залива, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, является собственностью владельцев помещения, ответственность за надлежащее состояние которого несут собственники квартиры.

Таким образом, вина собственников <адрес> по адресу: <адрес>, в причинении ФИО6 материального ущерба вследствие залива квартиры нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств отсутствия вины в причинении имущественного вреда ФИО6 в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не ответчиками не представлено, обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, объем повреждений, размер ущерба ответчиками не оспорены.

При установленных обстоятельствах суд считает требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 125000 рублей в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, ущерб следует взыскать пропорционально долям ответчиков в праве собственности на квартиру: ? - с ФИО5, по ? - с ФИО3, ФИО4

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Из пояснений, данных ответчиком ФИО5 в судебном заседании, следует, что ответчик является пенсионером, имеет инвалидность, в связи с чем ее имущественное положение является тяжелым. Согласно справке ОСФР по <адрес> ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в размере 27014,99 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 3333,34 рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере 2936,18 рублей.

Анализируя доводы ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера материального ущерба, поскольку допустимых, заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено. Довод о том, что ФИО5 является пенсионером, сам по себе не свидетельствует о ее тяжелом материальном положении без предоставления сведений об имущественном положении.

Таким образом, с учетом размера долей в праве общей долевой собственности с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 62500 рублей (125000*1/2), с ответчика ФИО3 – 31250 рублей (12500*1/4), с ответчика ФИО4 - 31250 рублей (12500*1/4).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 125000 рублей, составляет 4750 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 4750 рублей.

Данные расходы должны быть распределены аналогично основному требованию пропорционально между ответчиками с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности: с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, с ответчика ФИО3 – 1187,50 рублей, с ответчика ФИО4 – 1187,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 62500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, а всего 64875 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 31250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 50 копеек, а всего 32437 (тридцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 31250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1187 рублей 50 копеек, а всего 32437 (тридцать две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025