Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2025 года
Дело № 2-1306/2025
УИД: 51RS0003-01-2025-001412-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретарях Герейхановой К.М., Горбатовой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В целях распоряжения своим правом собственности, 11.09.2024 истец заключила агентский договор № с ИП ФИО5, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 являлось от имени и за счет принципала, за вознаграждение, производство комплекса юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу имущества, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 агентского договора вознаграждение агента составляет 100 000 рублей, которое подлежало оплате в момент подписания предварительного договора (аванса) с потенциального покупателя.
В случае невозможности исполнения вышеуказанного агентского договора по вине принципала, последний обязан возместить агентству фактически понесенные расходы и неустойку в размере 70 000 рублей.
Вторым участником сделки и сособственником вышеуказанного помещения является ФИО4
27 сентября 2024 года ответчик совместно с истцом, действуя как продавцы, и ФИО6, действуя как покупатель, заключили предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости.
В соответствии с п. 4 указанного договора истец и ответчик получили от покупателя аванс в размере 50 000 рублей каждая и обязались заключить договор купли-продажи в срок до 14.10.2024 включительно. Агент покупателя совершил необходимые действия по организации совершения сделки, оформления 12.10.2024 договора купли-продажи в офисе ПАО Сбербанк, о чем заблаговременно известил всех заинтересованных лиц, в том числе их представителей и саму ФИО4
Ответчик на совершение сделки не явилась, самого покупателя о своих намерениях не заключать договор не известила, на контакт с участниками сделки, в том числе и его представителем, по состоянию на 11-30 12.10.2024 не выходила, на телефонные звонки не отвечала. Стороны агентского договора цели его заключения не достигли по вине ответчика.
Пунктом 4.3. агентского договора от 11.09.2024 сторонами согласован размер неустойки в случае невозможности исполнения настоящего договора по вине принципала, последний обязан возместить агентству фактически понесенные расходы и неустойку в размере 70 000 рублей, которые были выплачены ИП ФИО5 12.10.2024 в полном размере.
Кроме того, 05.09.2024 между ФИО3 и адвокатом МКА «Норд» было заключено соглашение об оказании юридических услуг, а именно по сопровождению сделки купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Во исполнение п. 1 данного соглашения от 05.09.2024 исполнитель оказал следующие услуги: проведено многократное консультирование по предмету соглашения, осуществлено взаимодействие с ИП ФИО5, вторым собственником ФИО4 и ее представителем, произведен анализ и правка предварительного и основного договора купли-продажи от 27.09.2024, осуществлено представительство интересов в преддоговорных переговорах, при подписании предварительного договора купли-продажи, а также в ходе заключения основного договора купли-продажи от 12.10.2024 в офисе ПАО Сбербанк.
В результате противоправных действий ответчика ФИО3 не смогла достигнуть цели заключения соглашения по оказанию юридических услуг – отчуждение права собственности на возмездной основе, в результате чего также понесла убытки в сумме 100 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу убытки, связанные с отказом в заключении основного договора купли-продажи квартиры в размере 170 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6100 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила основания иска, ссылаясь на положения главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что ИП ФИО5 полностью выполнила свои обязательства по агентскому договору перед истцом, который, в свою очередь, вынужден был расторгнут договор в результате виновных действий ответчика, и целей заключения предварительного договора купли-продажи (заключение основного договора купли- продажи) достигнуто не было. При этом, истец оплатил агенту фактически оказанные им услуги исходя из их объема, а именно:
- отредактировано рекламное объявление о продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>
- ИП ФИО5 были осуществлены показы продаваемой квартиры по цене 4 400 000 рублей в следующие даты с соответствующими результатами: 17 сентября 2024 года показ покупателю с риэлтором из АНРИЭЛ СЕТЬ. Отказ ФИО4 от совершения сделки - причину не объяснила; 17 сентября 2024 года показ покупателю Олегу. Отказ ФИО4, причину не объяснила; 23 сентября 2024 года показ покупателю с риэлтором Станислав.
- составлен предварительный договор купли-продажи между ФИО4, ФИО3 и ФИО6, согласно которому дата заключения основного договора 12.10.2024 с помощью ПАО СБЕРБАНК ДОМКЛИК и с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик». Участие в его непосредственном заключении;
- составлен основной договор купли-продажи между ФИО4, ФИО3 и ФИО6, согласно которому платеж производится с помощью ПАО СБЕРБАНК ДОМКЛИК и с использованием номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Домклик» (ООО «Домклик»). На протяжении всего действия договора третье лицо регулярно информировало истца о ходе исполнения договора как самостоятельно по своей инициативе, так и по требованию ФИО3
Указала, что ФИО4 имеет высшее юридическое образование, не могла не понимать значение положений агентского договора, а факт возмещения неустоек только покупателю ФИО6 в размере 150 000 рублей, несение коммунальных расходов в сумме, не менее 100 000 рублей опровергает обоснованность довода ответчика о критичности для него необходимости оплаты НДФЛ в размере 136 500 рублей при продажи доли в квартире.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ФИО6
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика против иска возражала по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третьи лица ИП ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации, агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
11 сентября 2024 года между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО5 (агентство) заключен агентский договор № А11/09/24 по продаже объекта недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг).
В соответствии с пунктом 1.1 договора принципал поручает, а агентство принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Объект подлежит продаже со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием (сантехническим, тепловым и иным оборудованием, коммуникациями).
По настоящему договору принципал предоставляет агентству эксклюзивное право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта (пункт 1.2 договора).
Объект подлежит продаже по цене не ниже 4 000 000 рублей. Цена объекта может быть уменьшена по сравнению с ценой, указанной в настоящем пункте, только с письменного согласия принципала (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 договора агентство гарантирует отсутствие договорных и иных отношений с лицами, которые могли бы оказать влияние на исполнение настоящего договора. Агентство гарантирует свою независимость и объективность в ходе исполнения настоящего договора.
Права и обязанности по сделке, совершенной агентством во исполнение договора, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.5 договор).
Обязательства агентства перед принципалом считаются выполненными, если принципал подписал договор купли-продажи объекта с лицами, приведенными в пункте 2.14 договора, в течение срока действия договора, а также в течение после окончания срока действия договора.
Согласно пункту 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до совершения сделки.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае невозможности исполнения настоящего договора по вине принципала, он обязан возместить агентству фактически понесенные расходы и неустойку в размере 70 000 рублей.
Кроме того, судом установлено и из материалов дела следует, что 27 сентября 2024 года между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 7 предварительного договора купли-продажи, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в срок до 14 октября 2024 года.
ФИО4 письменно уведомила индивидуального предпринимателя ФИО5, покупателя ФИО6, ФИО3 об отказе от сделки купли-продажи. Мотивом такого отказа были названы невыгодные для нее условия продажи объекта недвижимости, информацию о которых ей не предоставило агентство ИП ФИО5, а именно о минимальном предельном сроке владения объектом недвижимого имущества, при соблюдении которого доход от продажи такого объекта не облагается налогом на доходы физических лиц.
ФИО4 вернула покупателю задаток в полном объеме, а также выплатила ему неустойку в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 62).
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3
Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 24.04.2025 по гражданскому делу № 2-1117/2025 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании неустойки по агентскому договору.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24.09.2025 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО5 без удовлетворения.
Обстоятельствами рассматриваемыми в указанном гражданском деле являлись заключение агентского договора между ФИО4 и ИП ФИО5 в части продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанные судебные акты в силу статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В данных судебных актах дана оценка действиям ФИО4, указано, что отказываясь от исполнения агентского договора, ответчик обоснованно исходила из наличия у нее такого права, а исполнение агентского договора стало невозможно не вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших на основании агентского договора, а по объективной причине - ввиду отказа принципала от исполнения указанного договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца (ИП ФИО5).
Кроме того, относительно действий ответчика судами указано на отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика.
Разрешая исковые требования ФИО3 суд не может согласиться что, оплата произведенная ИП ФИО5 в сумме 70 000 рублей, является убытками.
Из положений пунктов 2.3.7 и 2.3.8 агентского договора № А11/09/24 следует, что принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Возместить агенту понесенные им расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.
При этом размеры, сроки и условия оплаты вознаграждения и понесенных агентом расходов в рассматриваемом агентском договоре не определены.
Имеется только раздел три из которого следует, что агентское вознаграждение составляет 100 000 рублей, которые агентство получает на момент подписания предварительного договора (аванса) с потенциального покупателя (п. 3.1).
Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае невозможности исполнения настоящего договора по вине принципала, он обязан возместить агентству фактически понесенные расходы и неустойку 70 000 рублей.
Материалами дела и пояснениями сторон не установлена вина ФИО3 в неисполнении условий агентского договора в связи с чем на нее могла бы быть возложена обязанность по выплате неустойки ИП ФИО5
При этом в обоснование выплаты ИП ФИО5 70000 рублей 12.10.2024 в иске указывалось именно на исполнение пункта 4.3 агентского договора (том 1 л.д. 9), в дальнейшем в уточнении требований истец ссылается на положения статьи 1005 ГК РФ.
С данным обоснованием произведенной выплаты суд не соглашается, поскольку условиями агентского договора обязанность ФИО3 по выплате вознаграждения ИП ФИО5 и её размеры не установлены.
Из представленного в обоснование исковых требований акта сдачи-приемки услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.10.2024 (том 1 л.д. 14) также усматривается, что ФИО3 оплачивает именно неустойку ИП ФИО5 в соответствии с пунктом 4.3 договора.
К акту о зачете взаимных требований, датированному 23.10.2024 (том 1 л.д. 164) суд относится критически, поскольку данный документ с учетом даты его составления, представлен суду только в мае 2025 года, после вынесения решения суда по гражданскому делу 2-1117/2027 по иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании неустойки.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридических услуг от 05.09.2024, заключенного между МКА «Норд» в лице ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (доверитель) следует, что исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению сделки купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Исполнитель обязан: изучить представленные доверителем документы, информировать доверителя о перспективах и последствиях вступления в договорные отношения (п. 2.1.1), при содействии доверителя подбирать и подготавливать документы и другие материалы по предмету договора, составлять предварительный договор, основной договор по отчуждению права собственности, контролировать ход рассмотрения обращений, анализировать представленные документы третьими лицами, представлять интересы доверителя при переговорах по заключению перспективной сделки (п. 2.1.3).
Доверитель обязан оплатить услуги по соглашению, а также нести все сопутствующие расходы, связанные с исполнением поручения (п. 2.3.1).
Стоимость услуг по договору определена в размере 100 000 рублей (п. 3.1).
12 октября 2024 года между сторонами соглашения составлен акт приема-передачи выполненных работ, оказанных услуг (том 1 л.д. 33), согласно которому исполнителем проведено многократное консультирование по предмету соглашения, осуществлено взаимодействие с ИП ФИО5, вторым собственником ФИО4 и ее представителем, произведен анализ и правка предварительного и основного договора купли-продажи от 27.09.2024, осуществлено представительство интересов в ходе преддоговорных переговоров, при подписании предварительного договора купли-продажи, а также в ходе заключения основного договора купли-продажи от 12.10.2024 по адресу: <...> ПАО Сбербанк.
Квитанцией от 12.10.2024 № 38/24 подтверждено внесение ФИО3 100 000 рулей в МКА «Норд» (том 1 л.д. 47).
Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 27.09.2024 установлена обязанность продавцов по выплате неустойки покупателю в размере 100 000 рублей в случае невыполнения продавцами обязательств по данного договору (п. 6).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 имела право отказаться от исполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры и выплатила за это неустойку покупателю 16.10.2024 (том 1 л.д. 62).
Обязательств по оплате понесенных ФИО3 расходов в связи с невыполнением ФИО4 условий предварительного договора не установлено.
При этом признать расходы в сумме 70000 рублей, выплаченные ИП ФИО5 и 100 000 рублей в МКА «Норд» расходами для восстановления нарушенного права истца, как того требуют положения статьи 15 ГК РФ суд оснований не усматривает.
В обоснование необходимости заключения соглашения с адвокатом, с учетом комплекса услуг, оказываемых агентом ИП ФИО5 по договору от 11.09.2024, ФИО3 пояснила суду, что опасалась действий ФИО4 и хотела, чтобы сделку сопровождал адвокат.
В данном случае соглашение ФИО3 и адвоката заключено по её инициативе, не было обязательным условием купли-продажи жилого помещения и не согласовано с ФИО4, в связи с чем оплата по соглашению не может быть взыскана с ответчика.
Кроме того, сумма услуг по соглашению в размере 100 000 рублей определена сторонами при подписании соглашения, без указания перечня конкретных видов работ и услуг, а также их стоимости, договор заключен на неопределенный срок.
Причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и наступлением убытков у истца не доказана.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.В. Никитина Коп