3а-149/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 8 ноября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2021 года по административному делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями его содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации.
5 октября 2022 года ФИО1 обратился с административным иском о присуждении 200 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение названного решения суда в разумный срок (в части взысканной в его пользу денежной суммы).
В обоснование указал, что решение о присуждении ему компенсации исполнено спустя восемь месяцев по причине нарушений, допущенных судом первой инстанции (наличие описок в судебном акте и исполнительном листе).
Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Представителем направлены письменные возражения на административный иск.
Административный истец, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Положения статей 187, 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Часть 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта устанавливает правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.
В силу части 3.1 этой же статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).
Из приведенных норм права и разъяснений относительно их применения следует, что немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как указано в пунктах 40, 46 постановления Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума №11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Установлено, что решение Сыктывкарского городского суда по административному делу <Номер обезличен> принято в окончательной форме 30 декабря 2021 года и его копия в тот же день направлена лицам, участвующим в деле. Административный истец получил копию решения 13 января 2022 года.
В связи с частичным удовлетворением требования административного истца о присуждении денежной компенсации судом выдан исполнительный лист <Номер обезличен>, который вместе с копией решения 14 января 2022 года направлен в Минфин России, куда поступил 31 января того же года.
Документы, поступившие на исполнение в Минфин России, возвращены взыскателю сопроводительным письмом от 25 апреля 2022 года со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (из-за допущенных в решении и исполнительном листе описок в написании фамилии взыскателя, в решении фамилия административного истца «Кызъюров», а в исполнительном листе взыскателем указан «Кызьюров»).
Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом частью 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации.
Подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в свою очередь предусматривает обязательность указания в исполнительном листе сведений о фамилии, имени, отчестве (при наличии) взыскателя-гражданина.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, таким требованиям следует понимать в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за исполнением, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе (пункт 7 постановления).
С учетом названных положений закона и разъяснений по вопросам их применения у Минфина России имелись законные основания для возврата документов взыскателю.
16 мая 2022 года в суд поступило заявление административного истца об исправлении описок.
Определением от 30 мая 2022 года судом в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешен вопрос об исправлении допущенных в решении описок.
17 июня 2022 года в суд поступило ходатайство административного истца о направлении документов, необходимых для исполнения решения суда о присуждении компенсации в размере ... рублей, в Минфин России. К ходатайству также были приложены реквизиты для перечисления.
Вместо исполнительного листа, в котором были допущены описки, судом выдан новый исполнительный лист <Номер обезличен> и 24 июня 2022 года направлен вместе с необходимыми приложениями в Минфин России, куда поступил 27 июня того же года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России <Номер обезличен>).
Как указано в отзыве представителем Минфина России, присужденная компенсация перечислена взыскателю 21 сентября 2022 года (в пределах трехмесячного срока со дня поступления документов).
Общая продолжительность исполнения судебного акта в части присужденной компенсации составила с 10 января 2022 года (первого рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда) по 21 сентября 2022 года 8 месяцев 11 дней.
При этом Сыктывкарским городским судом не было допущено волокиты на стадии обращения к исполнению судебного акта о присуждении компенсации, исполнительные листы и копия решения суда направлены для исполнения в надлежащий орган без существенных задержек. Само по себе обстоятельство допущенных судом описок в судебном акте и исполнительном листе, не является безусловным основанием для вывода о неэффективности или недостаточности действий суда, направленных на своевременное исполнение судебного акта. Описки исправлены судом на основании поступившего от административного истца заявления, после чего выдан новый исполнительный лист, который обращен к исполнению. Задержка не повлекла утрату права взыскателя на получение присужденной денежной компенсации. Минфином России исполнение решения о компенсации произведено с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае общая продолжительность исполнения решения суда о присуждении компенсации не свидетельствует о чрезмерном, существенном, не отвечающем принципу разумности превышении срока исполнения.
В ходе разбирательства настоящего дела судом также не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 8 ноября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин