66RS0016-01-2022-001046-88

Дело № 2-41/2023

Мотивированное решение составлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 63 158 руб. 09 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 094 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 29.12.2017 в размере 63 158 руб. 09 коп. за счет наследственного имущества умершей ФИО3., расходов по уплате госпошлины в размере 2 094 руб. 74 коп.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д. 97-98).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 29.12.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit № по эмиссионному контракту <***> от 29.12.2017. Также замещику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО3 умерла. Сведений о предполагаемых наследниках и имуществе умершего заемщика у банка не имеется. Согласно ст. 1151 ГК РФ, В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Просит взыскать задолженность по договору кредитной карты <***> от 29.12.2017 за период с 18.11.2021 по 11.07.2022 в размере 63 158 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53 855 руб. 89 коп., просроченные проценты – 9 302 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 094 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Ответчик ФИО1 содержится в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно расписке в материалах дела, он извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 135). ФИО1 не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляя также ходатайства о своем личном участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

Судом отмечается, что право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1852-О.

ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

Организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда (часть 1 статьи 155.1 ГПК РФ).

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 136), представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 85-87), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к Администрации Артемовского городского округа отказать. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах рыночной стоимости на момент открытия наследства перешедшего к ним наследственного имущества. В материалах дела отсутствуют данные о наличии наследственного имущества, не произведена оценка, в связи с чем, удовлетворение требований кредиторов невозможно. В случае признания принадлежащего умершему заемщику недвижимого имущества выморочным, собственником данного имущества будет являться муниципальное образование Артемовский городской округ, в связи с чем, Администрация Артемовского городского округа является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 29.12.2017 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просила открыть счет и выдать на ее имя кредитную карту Visa Credit с кредитным лимитом 37 000 руб. (л.д. 13).

Указанным заявлением ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***> путем направления оферты (подписание заявления) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. ФИО3 получила полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО3 от своего имени и за свой счет.

Факт получения и использования кредитной карты ФИО3 подтверждается отчетом по карте (л.д. 15-46).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО3, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 101).

В связи со смертью заемщика ФИО3 обязательства по погашению задолженности по договору кредитной карты <***> от 29.12.2017 не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца, по состоянию на 11.07.2022 задолженность по кредитному договору составляет 63 158 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 53 855 руб. 89 коп., просроченные проценты – 9 302 руб. 20 коп. (л.д. 9, 10-13).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 100-115), после смерти заемщика ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является сын ФИО1

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 227 999 руб. 08 коп. и 185 961 руб. 36 коп. соответственно. 30.05.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества (л.д. 114).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО3, обязан оплатить задолженность наследодателя по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (227 999 руб. 08 коп. + 185 961 руб. 36 коп. = 413 960 руб. 44 коп.), которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя

Расчет банка по сумме иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиками не оспорен, суд находит его верным (л.д. 9, 10-13).

Поскольку ФИО2 в права наследования после смерти ФИО3 не вступил, суд не усматривает оснований для взыскания с него задолженности по договору кредитной карты, обязанность по оплате задолженности наследодателя ФИО3 по договору кредитной карты у ФИО2 отсутствует.

Поскольку сведений о признании принадлежавшего на праве собственности ФИО3 имущества выморочным в материалах дела не имеется, то у ответчика Администрации Артемовского городского округа отсутствует обязанность отвечать по обязательствам умершей перед кредитором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 надлежащим образом вступил в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты <***> от 29.12.2017 в размере 63 158 руб. 09 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 74 коп., которые истец понес за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № 539657 от 26.07.2022 (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <***> от 29.12.2017 за период с 18.11.2021 по 11.07.2022 в размере 63 158 руб. 09 коп., в том числе: основной долг – 53 855 руб. 89 коп., просроченные проценты – 9 302 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 094 руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Администрации Артемовского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская