Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022
Административное дело № 2а-8383/2022
66RS0004-01-2022-009036-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2022 года САО "ВСК" обратилось в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 19 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для принятия постановления послужило отсутствие в исполнительном листе информации в отношении должника. Вместе с тем, административными ответчиком не учтено, что необходимые данные о должнике и взыскателем в исполнительном документе приведены, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что 19 июля 2022 года САО "ВСК" обратилось в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному листу по делу № 2-1869/2021 от 27 апреля 2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 19 июля 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вследствие несоответствия исполнительного документа ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что указанное постановление от 19 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, отнесены сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы.
Как следует из представленных доказательств, основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что в исполнительном документе отсутствовали сведения о должнике и взыскателе, без указания конкретных мотивов.
Изучив оспариваемое постановление, суд не находит несоответствий исполнительного документа установленным федеральным законодателем требований, объективно препятствующих принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В данном случае установленных п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, имеющиеся в исполнительном документе сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства) позволяют идентифицировать должника.
При неясности исполнительного документа и возникновении затруднений с его исполнением судебный пристав вправе в последующем обратиться в суд за получением соответствующего разъяснения в порядке ст. 433 ГПК РФ, ст. 355 КАС РФ, ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о необоснованности вынесенного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2022 года, поскольку в данном случае установленных ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19 июля 2022 года.
При этом, требования административного истцов об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление № 66004/22/1803002 от 19 июля 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова