Решение по делу № 2-2683/2025 от 15.12.2025 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Категория дела О взыскании социальной выплаты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился к <ФИО> о взыскании денежных средств социального характера, указав в обоснование заявленных требований прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка исполнения требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Пролетарского района г. Тулы СамохинаН.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, опрошенный <ФИО> пояснил, что он <ФИО> подъемник автомобильный не продавал. При предъявлении ему для ознакомления данного договора и расписки сообщил, что он данные документы не подписывал, видит их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск прокурора Пролетарского района г. Тулы к <ФИО> о взыскании денежных средств социального характера удовлетворить, взыскать с <ФИО> в пользу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты Тульской

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием представителя истца заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Самохиной Н.В.,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025 -003344-47 (№ 2-2683/2025) по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы к ФИО1 о взыскании денежных средств социального характера,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился к ФИО1 о взыскании денежных средств социального характера, указав в обоснование заявленных требований прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства при расходовании средств, выделенных на реализацию социальных контрактов.

18.07.2024 ФИО1 обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Между ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» и ФИО1 14.08.2024 заключен социальный контракт № на осуществление мероприятий по организации индивидуальной предпринимательской деятельности и утверждена программа социальной адаптации, являющаяся неотъемлемой частью настоящего контракта в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 15.04.2014 № 235 «О мерах по реализации отдельных положений Закона Тульской области «О государственной социальной помощи в Тульской области».

Платежным поручением №№ от 03.09.2024 ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» на расчетный счет ФИО3 № в АО «Тинькофф банк» перечислено 350 000 руб., назначение платежа - «ГСП на осн.соц.контракта отд.кат.гр. 495-ЗТО «О гос.соц.помощи в Тул.обл.» от ДД.ММ.ГГГГ за 09.24 г (Тула)».

В соответствии с подпунктом 2.2.1 Контракта управление осуществляет ежемесячный контроль за целевым расходованием денежных средств.

Планируемые статьи затрат: оборудование (автомобильный подъемник двухстоечный - 300 000 рублей, аренда (5 мес.). - 50 000 руб.

В качестве подтверждения приобретения оборудования ФИО1 в управление представлен договор купли-продажи оборудования № 001 от 18.09.2024, заключенный им с ФИО8, на приобретение подъемника автомобильного двухстоечного электрогидравлического стоимостью 300 000 рублей, акт приема-передачи оборудования от 18.09.2024, в качестве уплаты стоимости оборудования - расписка о получении ФИО7 денежных средств в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, опрошенный ФИО8 пояснил, что он ФИО1 подъемник автомобильный не продавал. При предъявлении ему для ознакомления данного договора и расписки сообщил, что он данные документы не подписывал, видит их впервые.

В качестве подтверждения приобретения оборудования ФИО1 в управление представлен договор купли-продажи оборудования № от 18.09.2024, заключенный им с ФИО8, на приобретение подъемника автомобильного двухстоечного электрогидравлического стоимостью 300 000 рублей, акт приема-передачи оборудования от 18.09.2024, в качестве уплаты стоимости оборудования - расписка о получении ФИО7 денежных средств в размере 300 000 рублей.

Также в качестве подтверждения исполнения обязанности по аренде ФИО1 в управление представлен договор аренды рабочего места, заключенный им 25.09.2024 с ИП ФИО9, о предоставлении во временное владение и пользование за плату рабочего места, расположенного по адресу: <адрес>, и чек от № от 28.09.2024 об уплате 50 000 рублей в качестве арендной платы за нежилое помещение по <адрес> выданный ИП ФИО9

Программой социальной адаптации, являющейся приложением № к вышеуказанному социальному контракту, предусмотрено ведение предпринимательской деятельности в период с ноября 2024 года по июль 2025 года.

Согласно акту проверки осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, составленному 17.12.2024 представителями ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области», ФИО1 деятельность по адресу: <адрес>, не ведется.

19.06.2025 ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» принято решение № о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Средства социального пособия ФИО1 на момент направления прокуратурой в суд искового заявления не возвращены в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области».

В рамках надзорных мероприятий установлено, что денежные средства возвращены ФИО1 в ГУ ТО «УСЗН» 09.12.2025, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2025 №.

ФИО1 в указанном случае совершено мошенничество при получении социальных выплат. В отношении ФИО1 30.10.2025 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Указанный факт указывает на недобросовестность ФИО1, а также на отсутствие у него изначально намерений на ведение предпринимательской деятельности после получения бюджетных денежных средств.

Прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» денежные средства социального характера в размере 350000 руб.

Впоследствии, учитывая то, что ФИО1 09.12.2025 произведен возврат денежных средств в размере 350000 руб., прокурор уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» денежные суммы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (являющихся суммой неосновательного денежного обогащения) в размере 86 602,95 руб. за период с с 03.09.2024 (перечисление денежных средств ФИО1) по 09.12.2025 (возврат денежных средств ФИО1), т.е. 463 дня.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны, пояснил, что получив денежные средства 03.09.2024 он выехал в Таиланд, где и находился все это время.

Представитель ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области» в суд не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, уточненное исковое заявление прокурора поддерживает.

Представитель третьего лица Министерства финансов Тульской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П. 3 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 18.07.2024 ФИО1 обратился в ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Между ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» и ФИО1 14.08.2024 заключен социальный контракт № на осуществление мероприятий по организации индивидуальной предпринимательской деятельности и утверждена программа социальной адаптации, являющаяся неотъемлемой частью настоящего контракта в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 15.04.2014 № «О мерах по реализации отдельных положений Закона Тульской области «О государственной социальной помощи в Тульской области».

Платежным поручением № от 03.09.2024 ГУ ТО «Управление социальной защиты Тульской области» на расчетный счет ФИО3 № в АО «Тинькофф банк» перечислено 350 000 руб., назначение платежа - «ГСП на осн.соц.контракта отд.кат.гр. 495-ЗТО «О гос.соц.помощи в Тул.обл.» от ДД.ММ.ГГГГ за 09.24 г (Тула)».

Согласно акту проверки осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, составленному ДД.ММ.ГГГГ представителями ГУ ТО «Управление социальной защиты <адрес>», ФИО1 деятельность по адресу: <адрес>, не ведется.

В рамках надзорных мероприятий установлено, что денежные средства возвращены ФИО2 в ГУ ТО «УСЗН» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

09.12.2025 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 350000 руб. на счет ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области»

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

С учетом изложенного в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" у ответчика ФИО10 с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда Тульской области от 29.09.2020, возникло денежное обязательство по возврату присужденных этими судебными решениями денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебными решениями, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Учитывая то, что денежные средства были получены ФИО1 03.09.2024, а возвращены только 09.12.2025, исковые требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, предоставленному истцу, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ФИО1 составит:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты.

03.09.2024 -

15.09.2024

366

2 237,70

16.09.2024-

27.10.2024

366

7 631,15

28.10.2024-

31.12.2024

366

13 053,28

01.01.2025-

159

365

32 017,81

08.06.2025

09.06.2025 -

27.07.2025

365

9 397,26

28.07.2025 -

14.09.2025

365

8 457,53

15.09.2025-

26.10.2025

365

6 846,58

27.10.2025- 09.12.2025

365

16,5

6 961,64

Таким образом, всего в размере 86802, 95 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования прокурором заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, так как основано на нормах действующего законодательства и подтверждается предоставленными доказательствами.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то, что прокурор при обращении в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191 -199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Пролетарского района г. Тулы к ФИО1 о взыскании денежных средств социального характера удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты Тульской области» денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86602,95 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →