УИД 69RS0037-02-2023-001642-85
№ 2-1178/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 19 сентября 2023 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,
при секретаре Ярушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором указывает, что 03.04.2013 года первоначально ФИО1 обратился в ЗАО «ФИО4» (переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг. В соответствии с пунктом 2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг, закреплено, что кредитный договор является договором присоединения, который состоит из Заявления - анкеты, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов Банка, что предусмотрено положениями п. 1. ст. 428 ГК РФ.
По утверждению истца, заемщик был ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде. Условия и Правила предоставления банковских услуг были размещены на официальном сайте банка.
Договор BW 271-P-23931105 RUR кредитной карты заключен путем акцепта Анкеты-заявления должника Банком, лимитом задолженности в размере 88 000,71 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом - 30% годовых, согласно Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора.
В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Представитель истца утверждает в иске, что кредитное досье заемщика было утрачено. В подтверждение заключения кредитного договора истец представил выписку с банковского счета по договору.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору составила 332 413 руб. 40 коп., в том числе:
- 88 000,71 руб. - сумма основного долга,
- 244 412,69 руб. - проценты за пользование кредитом.
Как указывает истец в иске, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело.
На основании статьями 309-310, 330, 810-811, 819, 1112, 1150-1153, 1175 ГК РФ, статьями 30, 57, 131-132 ГПК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору BW 271-P-23931105 RUR от 03.04.2013 в размере 332 413,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6524 руб.
В ходе судебного разбирательства определением Калининского районного суда Тверской области от 19.07.2023 допущена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1, надлежащим – ФИО3 - наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным определением гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд по месту жительства ответчика ФИО3
Дело поступило в Борисоглебский городской суд 23.08.2023.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
Факт извещения истца о времени и месте рассмотрения дела подтверждается отчетами об отслеживании, сформированными официальным сайтом Почты России.
Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными статьей 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске, и адресу регистрации, подтвержденному сообщением ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области: <адрес>. Согласно справке отделения почтовой связи, повестка возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Нотариус Нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6, участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Как предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW 271-P-23931105 RUR от 03.04.2013 на сумму 88 000,71 руб. с процентной ставкой - 30% годовых, в офертно-акцептной форме, условия договора предусмотрены в Заявлении/Анкете - Заявлении, Тарифах, и Условиях кредитования по продуктам банка.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 копиями наследственных дел, единственным наследником по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын - ФИО3.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В подтверждение заявленных требований истец представил выписку из лицевого счета заемщика за периоды с 03.04.2013 по 16.05.2023.
Иные письменные доказательства заключения кредитного договора № BW 271-P-23931105 RUR от 03.04.2013, его существенных условий, истцом не представлены. Обязанность предоставления таких доказательств истцу Калининским районным судом Тверской области разъяснялась.
Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора № BW 271-P-23931105 RUR от 03.04.2013 между ЗАО «ФИО4» и ФИО7, в том числе, на условиях, указанных в иске.
Представленная истцом выписка по счету №, владельцем которого указан ФИО1 сама по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждает, а также не является доказательством предоставления заемщику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств заемщику, условий кредитного договора, а представленные выписки по счету ответчика, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд через Борисоглебский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Ю. Тюрина