УИД №

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 30 сентября 2022 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к Администрации Тугулымского городского округао взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение № 8647 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта VisaGold№ по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. По информации Банка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать за счет наследуемого имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 253,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 415,65 руб., просроченный основной долг – 78 834,08 руб., неустойка – 3,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 177,59 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Администрация Тугулымского городского округа.

Представитель истца в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие (л. д. 5).

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа Сиротина Е.Н., действующая на основании доверенности № 16 от 11.04.2022 года в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований истца в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика –Территориального управленияРосимущества в Свердловской области на рассмотрение дела не прибыл, в представленном отзыве просит о рассмотрении в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 той же статьи переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа выморочное имущество в виде жилого помещения и находящееся на соответствующей территории.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в п. 3 ст. 1151 ГК РФ, муниципальное образование (городской округ) в силу прямого указания закона (ст. 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение муниципального образования или государства к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку муниципальное образование или государство признается наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ). Как наследник муниципальное образование или государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

При таких обстоятельствах суд полагает о возникновении между банком и заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, которые являются законными и обоснованными (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36).

На дату его смерти кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.

Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 253,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 415,65 руб., просроченный основной долг – 78 834,08 руб., неустойка – 3,43 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № (нотариус ФИО5) к имуществу ФИО1 по заявлению ФИО6 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны. Вынесено ФИО7 постановление на возмещение расходов, связанных в погребением ФИО1, на сумму в 8 636,57 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ круг наследников и наследственная масса не установлены, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д. 47-54).

С целью отыскания имущества ФИО1 судом по ходатайству истца были сделаны запросы в регистрационные органы и различные учреждения.

Согласно полученным ответам, у ФИО1 на момент его смерти зарегистрировано недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на в , иного имущества не установлено.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 наследство никто не принимал ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактически, и доказательств обратному не представлено.

Таким образом, наследников из числа родственников, которые могли бы фактически принять наследство ФИО1 в порядке ст. 1153 ГК РФ, нет.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Однако, как следует из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти ФИО1, никто не принимал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 лицами, имеющими право наследовать.

Выводы суда о фактическом принятии кем-либо наследства ФИО1 допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Следовательно, имущество умершего ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности на в , является выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк будет являться Администрация Тугулымского городского округа.

Соответственно правом на принятие выморочного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру под № в в , обладает Администрация Тугулымского городского округа.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляет принадлежащая ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру под № в в , перешедшая в собственность Администрации Тугулымского городского округа, то в силу закона (п. 2 ст. 1151 ГК РФ) ответчик несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО1 в пределах стоимости указанного имущества.

Учитывая, что рыночная стоимость выморочного имущества –? доля в праве общей долевой собственности на квартиру под № в в , составляет № что превышает взыскиваемую задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем, то требования истца подлежат удовлетворению, с Администрации Тугулымского городского округа в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 99 253,16 рублей.

При таких обстоятельствах в иске к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области должно быть отказано.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Администрации Тугулымского городского округа государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 177,59 рублей (л.д. 6), исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Администрации Тугулымского городского округа не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Тугулымского городского округа в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 253,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 415,65 руб., просроченный основной долг – 78 834,08 руб., неустойка – 3,43 руб., за счет наследственного имущества –? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №) под № в в .

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крицкая Н.А.