№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обосновании указав, что 11.08.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ФИО2 открыт счет, выдана платежная (банковская) карта с установленным на ней кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, под 28,9% годовых, до востребования. Заёмщиком были совершены расходные операции с использованием арты на общую сумму 89 142,01 рубля, в погашение задолженности были внесены денежные средства в размере 40 000 рублей, которые списаны в погашение задолженности. Поскольку заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществлял размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, в связи с чем 11.07.2021 выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 52 977,58 рублей в срок до 10.08.2021. 07.03.2021 заемщик умер. Задолженность по договору № от 11.08.2020 составляет в размере 52 977,58 рублей, из них: основной долг – 52 261,25 рубль, проценты – 578,33 рублей, комиссии за СМС-сервис – 138 рублей. Просит взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по договору № в размере 52 977,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с исковыми требованиями согласилась, просила предоставить рассрочку по оплате задолженности на 6 месяцев.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.08.2020 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с просьбой предоставить ему кредит с лимитом кредитования, заключив с ним договор потребительского кредита, а также договора о предоставлении и обслуживанию карты.

11.08.2020 на основании заявления и анкеты заемщика на получении карты, заявления на выпуск карты и открытии счета между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк обязуется выпустить на имя заемщика карту, открыть банковский счет с установлением кредитного лимита (кредитование счета).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, ФИО2 предоставлен кредит с кредитным лимитом в размере 75 000 рублей, под 28,9% годовых, сроком действия - до востребования.

Представленной в материалы дела копией расписки подтверждается, что ФИО2 на основании заключенного договора № получил выпущенную на его имя банковскую карту Platinum с №, сроком действия 30.09.2024, о чем имеется его подпись.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.

Заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием тарифного плана, о чем свидетельствует подпись заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. №).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что ФИО2 активировал кредитную карту, по которой производились расчетные операции, следовательно, воспользовался предоставленными на условиях кредитного договора денежными средствами.

Согласно п.п. 6.1, 12.1 Условий предоставления и обслуживания банковских карт, по окончании каждого расчетного период банк формирует и передает клиенту счет-выписку.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 11.5 Условий предоставления и обслуживания банковских карт, Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме, сформировав и направив заёмщику заключительный счет-выписку.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ответчику предусмотрено не только кредитным договором, но и гражданским законодательством.

11.07.2021 истец сформировал и выставил ФИО2 заключительный счет-выписку, в которой содержится требование об оплате задолженности в размере 52 977,58 рублей не позднее 10.08.2021 (л.д. №).

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика ФИО2 остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от <дата>, задолженность составляет в размере 52 977,58 рублей, из них: основной долг – 52 261,25 рубль, проценты – 578,33 рублей, комиссии за СМС-сервис – 138 рублей.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, судом проверены и признаны арифметически верными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной копии свидетельства №, наследником принявшим наследство по закону после смерти ФИО2 является его мать – ФИО1, которая приняла наследственное имущество в виде автомобиля марки LADA, ВАЗ-212300-55 (VIN) №, <дата> года выпуска, двигатель № кузов № №, цвет серый г/н № стоимостью 599 000 рублей; автомобиль марки DODGE CARAVAN, (VIN) №, <дата> года выпуска, кузов №, цвет зеленый (сине-зеленый), г/н № стоимостью 321 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство умершего, отвечает по его долгам, и перешедшие обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с ФИО1 в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Так из положений ст. 203 ГПК РФ не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как следует из справки Клиентской службы в г. Нижневартовске ОПФР по ХМАО-Югре, единственным источником дохода ответчика является пенсия, из которой видно что уже производятся удержания в размере 50%.

Кроме того из предоставленных кассовых чеков и квитанций усматривается, что ФИО1 постоянно нуждается в медицинских препаратах в силу возраста и приобретает их, ежемесячно несёт обязательные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

При разрешении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки, суд с учетом имущественного положения, состояния здоровья, необходимых затрат на существование ответчика, приходит к выводу об удовлетворения ходатайство о предоставлении рассрочки. При определении срока рассрочки суд с учетом причин, существенно затрудняющих исполнения решения суда полагает, возможным предоставить ответчику рассрочку сроком на 6 месяца с даты вступления решения суда в законную силу с ежемесячной уплатой платежа в размере 8 829,60 рублей не позднее 20 числа каждого месяца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС:№) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского кредита № от 11.08.2020 в размере 52 977,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 789,33 рублей, всего сумму в размере 54 766 рублей 91 копейку.

Предоставить ФИО1 (СНИЛС:№) рассрочку исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 52 977,58 рублей сроком на 6 месяцев с ежемесячной уплатой платежа в размере 8 829,60 рублей не позднее 20 числа каждого месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Е.В.Зобнина

подпись