Дело №2-3235/2025
УИД 25RS0№-65
в мотивированном виде
решение изготовлено 16.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным исковом заявлением, указав в обоснование исковых требований, что с 2005 года он являлся сотрудником полиции, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел. Полагал, что его увольнение в день вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда является незаконным. Просил суд признать приказ о его увольнении из полиции незаконным и отменить его.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, предоставила дополнительные письменные пояснения, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика предоставил письменные возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав мнения сторон, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1865-О).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.
Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.
Как следует из п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.
В соответствии с ч. 11 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.
Согласно п. 337, п. 339 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт.
Согласно п. 340, п. 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с расторгнут контракт и уволен со службы в ОВД старший инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО1 по п. 1 ч.1 ст. 82.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).
Решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Признан незаконным приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 ФИО1 восстановлен на службе в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797748,55 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Статьей 210 ГПК РФ указано, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в частности, решение суда о восстановлении на работе.
Из ст. 396 ТК РФ следует, что решение суда в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В отношении судебных решений по делам о восстановлении на работе федеральный законодатель установил требование об их немедленном исполнении (статья 396 ТК РФ, статья 211 ГПК РФ) и, конкретизируя сроки совершения соответствующих исполнительных действий, предусмотрел, что содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; при этом требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя (часть 4 статьи 36 и часть 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве).
ДД.ММ.ГГГГ приказом ВРИО начальника УМВД России по <адрес> № л/с капитан полиции ФИО1 восстановлен на службе в ОВД в должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Согласно справке №ГРЛС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на вакантную должность старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вынесен новый приговор. ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя государственной власти, сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения считать условным с испытательным сроком два года. Возложены на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа. Мера пресечения ФИО1 - запрет определенных действий, отменена.
Согласно ч. 4 ст. 391 УПК РФ определение или постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> поступило представление командира полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> об увольнении старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО1 из органов внутренних дел по пункту 7 ч.3 ст.82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ составлен лист беседы с капитаном ФИО1, однако в связи с отсутствием на службе по средствам заказного почтового отправления АО «Почта России» ФИО1 направлено уведомление о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел (ШПИ №).
Приказом ВРИО начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с должности старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по пункту 7 ч.3 ст.82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием к увольнению истца послужил апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные судом обстоятельства у ответчика имелись основания для расторжения контракта с ФИО1 и увольнением истца со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом порядок увольнения ответчиком соблюден.
Довод истца о том, что увольнение истца в день вынесения решения о восстановлении на работе, является незаконным, поскольку решение суда о восстановлении на работе не исполнено, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 был восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа о восстановлении на работе, а также справке о назначении его на должность, при этом работодателем срок восстановления на работе соблюден, поскольку решение суда в части восстановления работника на работе подлежит немедленному исполнению и должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа, что и было выполнено работодателем. Также согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной, в связи с чем увольнение истца в день его восстановления на работе является правомерным.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ершов А.В.