Дело № 2-440/2022
67RS0029-01-2022-000735-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Лялиной О.Н.,
при секретаре Студеникиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее по тексту – МУП «ККП»), неоднократно уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленного требования, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная комната), в связи с чем обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; однако данную обязанность исполняет ненадлежащим образом (л.д. 88).
Истец является управляющей компанией по обслуживанию и содержанию многоквартирного жилого дома № в <адрес>. Задолженность ответчика за период с июля 2014 года по 29.09.2022 с учетом перерасчета и произведенных платежей составила 203 719,82 руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанный период в размере 203 719,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
Представитель истца МУП «ККП», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что сумма ко взысканию предъявлена с учетом произведенного перерасчета по заявлению ФИО1 о непроживании в спорной комнате за период с октября 2019 года, за последние 3 года. Представлены возражения относительно заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что срок не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прерывало обращение истца с заявлениями к мировому судье о выдаче судебных приказов за соответствующие периоды образования задолженности; после отмены судебных приказов истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности и правильность её расчета за период с июля 2014 года по 01.11.2022, просила произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора за период с июля 2014 года по 01.11.2022, в связи с тем, что временно отсутствовала в занимаемом жилом помещении. Пояснила, что она зарегистрирована по месту своего проживания по адресу спорного жилого помещения; до декабря 2021 года также регистрацию по месту проживания по этому адресу имела ее дочь, которая снята с регистрационного учета в связи со смертью. С июля 2014 года она (ответчик) не проживает в спорной комнате, а проживает с матерью в ином жилом помещении. В спорной комнате фактически с июля 2014 года проживали ее дочери. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу частей 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи производить оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.
По общему правилу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период времени вплоть до 29.09.2022 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также имела регистрацию по месту жительства по данному адресу, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 11.04.2011 № сообщением ОВМ ОМВД России по г. Десногорску от 11.07.2022, выпиской из домовой книги, копией паспорта ФИО1 (л.д. 16-17, 30, 33, 49).
С 29.09.2022 собственником упомянутого жилого помещения является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 96-97).
В спорном жилом помещении имела регистрацию по месту жительства ФИО5 с 21.09.1995 до 13.12.2021, снята с регистрации в связи со смертью (л.д. 33).
ФИО5 была вселена в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО1, что следует из договора социального найма жилого помещения от 11.04.2011 №.
Управляющей организацией многоквартирного жилого дома № № в <адрес> является МУП «ККП», что следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений упомянутого дома от 30.03.2009, лицензии от 14.04.2015 № 020 (л.д. 18, 21, 22).
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 92-95) задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с июля 2014 года по 29.09.2022 составила 234 252,82 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Из уточненного иска и пояснений, данных представителями истца в судебном заседании, следует, что на основании заявления ФИО1 и приложенных к нему актов о непроживании в спорном жилом помещении, с учетом того, что с 29.09.2022 ответчик нанимателем жилого помещения не является, МУП «ККП» произведен перерасчет коммунальных платежей за период с 01.10.2019 по 29.09.2022 в размере 30 533 руб., в связи с чем ко взысканию предъявлена задолженность в размере 203 719,82 руб. (234 252,82 руб. – 30 533 руб.) (л.д. 88, 89, 90, 91). Также истец в уточненном иске указывает на то, что при расчете задолженности учтены все произведенные ответчиком платежи и взыскания в процессе принудительного исполнения по ранее вынесенным судебным приказам о взыскании задолженности за спорный период времени, в том числе в размере 6,10 руб., удержанных в октябре 2022 года. Вместе с тем, данная сумма не учтена при расчете задолженности, что усматривается из выписки из лицевого счета.
Суд отмечает, что в период образования спорной задолженности в жилом помещении с 21.09.1995 по 13.12.2021 была зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 – дочь ФИО1
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как было указано выше, статья 69 ЖК РФ предусматривает равные права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При этом наниматель жилого помещения несет солидарную ответственность с самим членом семьи, то есть одним из условий ответственности нанимателя является наличие члена его семьи, нарушившего обязательство. В данном случае член семьи нанимателя ФИО5 умерла.
Таким образом, ответственность по погашению образовавшейся до дня смерти члена семьи нанимателя жилого помещения задолженности у нанимателя жилого помещения сохраняется только в части, соответствующей его доли.
В обоснование иска МУП «ККП» не приводит фактические обстоятельства того, что ответчик является наследником ФИО5, приняла наследство после смерти последней.
Поскольку вышеприведенные обстоятельства не положены в основание иска и доказательств данным обстоятельствам в материалы дела не представлено, а в период с июля 2014 года по 13.12.2021 (дата смерти ФИО5) начисление коммунальных платежей производилось на нанимателя и члена его семьи, то с ФИО1 за указанный период подлежит взысканию ? от начисленных платежей; начиная с 14.12.2021 – в полном объеме начисленных платежей.
Таким образом, с ФИО1 за период с июля 2014 года по 29.09.2022 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 96 374, 73 руб.
Расчет задолженности следующий: 234 252, 82 руб. (общая сумма задолженности за спорный период) – 17 830, 28 руб. (задолженность единолично ФИО6 за январь 2022 года – сентябрь 2022 года) – 3 004, 56 руб. (задолженность за декабрь 2021 года за двоих) = 213 417, 98 руб. : 2 = 106 708, 99 руб.
Далее: 106 708, 99 руб. + 17 830, 28 руб. + 2 374, 56 руб. (задолженность единолично ФИО6 за декабрь 2021 года, с учетом проживания ФИО5 до 13.12.2021) = 126 913, 83 руб.
Итого: 126 913, 83 руб. – 30 533 руб. (перерасчет по заявлению ФИО6 о непроживании) – 6, 10 руб. (неучтенная истцом при расчете сумма, взысканная с ответчика в порядке принудительного исполнения судебного приказа) = 96 374, 73 руб.
При этом МУП «ККП» не лишено возможности обратиться в суд к наследникам умершей ФИО5 о взыскании с последний задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшиеся при жизни наследодателя.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора.
Разрешая доводы ответчика в этой части, суд исходит из следующего.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № 2-879/2016-19 усматривается, что 24.10.2016 МУП «ККП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по август 2016 года в сумме 51 451,21 руб. Заявление удовлетворено и мировым судьей 28.10.2016 вынесен судебный приказ. Упомянутый судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.10.2022.
Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № 2-352/2019-19 усматривается, что 01.04.2019 МУП «ККП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по 01.02.2019 в сумме 68 683,43 руб. Заявление удовлетворено и мировым судьей 05.04.2019 вынесен судебный приказ. Упомянутый судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.09.2022.
Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № 2-1064/2021-19 усматривается, что 17.06.2021 МУП «ККП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО5 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по 01.05.2021 в сумме 197 484,18 руб. Заявление удовлетворено и мировым судьей 21.06.2021 вынесен судебный приказ. Упомянутый судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.06.2022.
Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № 2-796/2022-19 усматривается, что 26.05.2022 МУП «ККП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2021 года по 01.04.2022 в сумме 29393,54 руб. Заявление удовлетворено и мировым судьей 30.05.2022 вынесен судебный приказ. Упомянутый судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.06.2022.
Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 27.06.2022, то есть еще до отмены судебных приказов от 28.10.2016 по делу № 2-879/2016-19 и от 05.04.2019 по делу № 2-352/2019-19, требования по которым о взыскании задолженности за период с июля 2014 года по август 2016 года и с сентября 2016 года по 01.02.2019 предъявлены в пределах сроков исковой давности, соответственно и требования, содержащиеся в настоящем иске, предъявлены в пределах сроков исковой давности.
Из сообщения Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от 17.11.2022 следует, что исполнительные производства, возбужденные на основании судебных приказов от 21.06.2021 по делу № 2-1064/2021-19 и от 05.04.2019 по делу № 2-353/2019-19, прекращены 28.08.2022 и 22.09.2022 соответственно на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы. Исполнительные документы по делам № 2-796/2022-19 и № 2-876/2016-19 на исполнение не поступали.
Доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и вывоз мусора) за период с июля 2014 года по 01.11.2022 в связи с временным отсутствием в этот период в спорном жилом помещении отклоняются судом.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
Реализация права на перерасчет за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении в соответствии с Правилами носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия.
В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.
При этом неиспользование жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя" в смысле, применяемом Правилами для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения нанимателя жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного неиспользование ответчиком жилого помещения (непроживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя в смысле, придаваемом Правилами, для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения ответчика как нанимателя спорного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом произведен перерасчет платежей на основании заявления ответчика от 01.10.2022 за период, начиная с 01.10.2019. При этом доказательств более раннего обращения ответчика в управляющую компанию с заявлением о перерасчете за период, начиная с июля 2014 года до 01.10.2022, в связи с непроживанием в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 5509,33 руб. по платежным поручениям от 21.06.2022 № 1858, от 07.06.2021 № 1325, от 19.05.2022 № 1463, исходя из цены иска 230 932, 98 руб. (л.д. 4,5,6).
Впоследствии исковые требования уточнены до размера задолженности 203 719, 82 руб., размер государственной пошлины составит 5 273, 20 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При таких обстоятельствах, когда истцом был уменьшен размер исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявление МУП «ККП» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, размер которой составит 236, 13 руб.
При этом, исходя из цены уточненного иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (47 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 478, 40 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2014 года по 29.09.2022 в размере 96 374 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 73 копейки, а также 2 478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области уплаченную государственную пошлину в сумме 236 рублей 13 копеек по платежному поручению № от 21.06.2022 и перечисленную в УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Смоленской области), ИНН <***>, КПП 672501001, БИК 016614901, счет 40102810445370000055, счет 03100643000000016300, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 66710000 (отделение Смоленск банка России//УФК по Смоленской области г. Смоленск).
В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Лялина
Копия верна: судья О.Н. Лялина
секретарь Ю.А. Студеникина
Решение принято в окончательной форме 26.12.2022.