Дело № 2-1066/2022

24RS0040-02-2022-000685-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за январь, февраль 2022 года в размере 90000 рублей, неустойки за период с 23 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 10665 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей, а также о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты платежей до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании договора аренды № 13-11 от 13 ноября 2021 года являлся арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности; согласно п. 2.5.1 вышеназванного договора ФИО2 обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа в размере 45000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца; в начале марта 2022 года он выехал из вышеуказанного жилого помещения, однако арендную плату за январь, февраль 2022 года не внес, пени за просрочку не уплатил, на претензию истца от 03 марта 2022 года с требованием погасить задолженность ответил отказом.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2021 года между ИП ФИО1 и гр. ФИО2 был заключен договор аренды № 13-11, по которому ИП ФИО1 передал гр. ФИО2 во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с мебелью, бытовой техникой, посудой и постельным бельем на срок – 10 месяцев с момента подписания договора; согласно п.п. 2.5.1 и 6.1 вышеназванного договора ФИО2 обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 25 числа в размере 45000 рублей путем перечисления на расчетный счет истца; согласно п. 8.2.1 – в случае просрочки – уплатить пеню в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 19-36).

Из искового заявления следует, что в начале марта 2022 года ФИО2 выехал из вышеуказанного жилого помещения, однако арендную плату за январь, февраль 2022 года не внес, пени за просрочку не уплатил.

03 марта 2022 года истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в сумме 90000 рублей и пени в сумме 3915 рублей (л.д. 37-38), однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя (л.д. 40).

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за январь, февраль 2022 года составляет 90000 рублей, пени за период с 23 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года - 10665 рублей (л.д. 4-5).

Доказательств тому, что ФИО2 как арендатор жилого помещения погасил вышеуказанную задолженность, суду не представлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО2 данной задолженности в полном объеме с учетом пени.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 неустойки за просрочку уплаты платежей до момента фактического исполнения обязательства.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Как указывалось выше, ответчик в силу ст. 309 ГК РФ как сторона по возникшей гражданско-правовой сделке, должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с тем, что ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей по заключенному с ним договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до фактической уплаты долга являются законными и обоснованными.

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате за январь, февраль 2022 года в размере 90000 рублей, неустойку за период с 23 ноября 2021 года по 06 июня 2022 года в размере 10665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3213 рублей, а всего 103878 (сто три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Разъяснить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева