Дело № 2-2093/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края
28 ноября 2022 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Кошелева П.В.,
при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что данный участок 1994 году он приобрёл у ФИО3, поскольку тот не желал заниматься участком по личным обстоятельствам. Тогда же они совместно обратились к председателю СОТа ФИО4, произвели переоформление членской книжки, ФИО2 был включён в список членов СОТ, а ФИО3 – наоборот, исключён. При этом переход права собственности на земельный участок не был оформлен в установленном порядке. Когда же встал вопрос об уточнении границ земельного участка, выяснилось, что он до сих пор оформлен на имя ФИО3 Указывая на то, что с момента, когда участок находится во владении истца, прошло более двадцати пяти лет, что за это время никто, включая ФИО3, никаких прав на земельный участок не предъявлял, истец просил суд признать за ФИО2 право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, извещен, со слов его представителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 также не явился в суд, представитель истца ФИО1 заверила суд, что лично известила его о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также сообщила о существе исковых требований. В подтверждение этого передала суду расписку ФИО3 о получении судебной повестки.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца, ответчика и представителя третьего лица, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ФИО2 длительное время пользуется земельным участком на законных основаниях. ФИО3 известно о том, что участок принадлежит ФИО2, ответчик этого и не оспаривает, вместе с тем, явиться в органы Росреестра для переоформления земельного участка он не может по состоянию здоровья.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации Елизовского района № 1174/4 от 23 декабря 1992 года ФИО3 выделен (предоставлен) земельный участок в садоводческом товариществе "Северянка" (л.д. 11-12). Данный участок значится под номером 41.
Также ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок (л.д. 75).
Сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости, собственником является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10, 63-66).
Вместе с тем, с 1994 года спорный участок находится во владении истца.
Данное обстоятельство подтверждается помимо объяснений представителя истца, также иными письменными доказательствами: членской книжкой, оформленной на имя ФИО2, из которой усматривается, что истец с 2003 года уплачивает членские взносы (л.д. 13), справкой, в которой указано, что ФИО2 владеет земельным участком с 1994 года (л.д. 15).
Кроме того, допрошенный судом свидетель ФИО5 показала суду, что ранее была председателем СНТ "Северянка", а до этого – много лет была кассиром в СНТ. Как минимум с 2001 года ФИО2 пользуется земельным участком (земельный участок в товариществе у ФИО2 один), с ответчиком свидетель не знакома, он в СНТ не появлялся.
Предоставленные суду документы и свидетельские показания подтверждают, что истец уплачивает членские взносы за земельный участок, владеет спорным участком более двадцати лет.
При этом истец лишен возможности оформить свое право собственности на спорный земельный участок, поскольку данный участок числится за другим лицом – ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией свидетельства о праве собственности на землю.
Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пунктом 3 указанной нормы определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.
В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество именно в силу давностного владения.
Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое использование нельзя признать добросовестным.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, обязательным для всех правоприменителей, данным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6", добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Давая оценку действиям ФИО2 в отношении спорного земельного участка, суд находит, что истец владеет этим участком добросовестно, открыто и на протяжении времени, достаточного для того, чтобы в судебном порядке утвердить своё право собственности на землю.
Анализируя указанные обстоятельства и вышеприведенные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что истец более 20 лет открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, лица, претендующие на спорный земельный участок, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина России №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2022 года.
Судья П.В. Кошелев
"КОПИЯ ВЕРНА"
Подлинный экземпляр находится в материалах дела № 2-2093/2022 (41RS0002-01-2022-004907-57). Решение в законную силу НЕ вступило.
Судья П.В. Кошелев