Дело № 2-387/2022

УИД 22RS0041-01-2022-000491-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 18 октября 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Истаевой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Е.А.Н., У.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Е.Н.Е.. В обоснование требований указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Е.Н.Е. заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 82903,44 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 44529,04 руб. Е.Н.Е. умер <дата>. Наследником к имуществу последнего является Н.А.Н., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Н.А.Н. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1535,87 руб.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена У.О.Н. Протокольным определением от <дата> У.О.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика. <дата> с согласия ПАО «Совкомбанк» суд заменил ненадлежащего ответчика Е.А.Н. на надлежащего ответчика – У.О.Н.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Е.А.Н. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле.

Ответчик У.О.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания от нее поступило заявление о признании исковых требований в части основанного долга и процентов по кредитному договору и рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила снизить размер неустоек.

В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.1-2 ст.14 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что <дата> представителем ПАО «Совкомбанк» и Е.А.Н. подписаны индивидуальные условия Договора потребительского кредита Карта «Халва» №, в соответствии с которыми лимит кредитования установлен в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора, срок действия Договора, срок возврата кредита – согласно Тарифам Банка, процентная ставка 10% годовых. 0% годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются в Общих условиях. Количество платежей по кредиту – 120 (без учета пролонгации).

Факт получения расчетной карты подтверждается подписью Е.Н.Е. в Индивидуальных условий.

В соответствии с Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора и составляет от 0,1 руб. до 350 000 руб.

В судебном заседании установлено, что Е.Н.Е. воспользовался предоставленным ему Лимитом кредитования, совершая по расчетной карте расходные операции.

Е.Н.Е. умер <дата>, что подержатся представленным суду копией свидетельства о смерти.

Согласно представленного суду расчета, задолженность по кредитному договору, заключенному с Е.Н.Е., по состоянию на <дата> составляет 44529,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 27500 руб., неустойка на остаток основного долга – 1808,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 9188,55 руб., иные комиссии – 1902,32 руб., штраф за просроченные платеж – 4130 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности.

Расчет задолженности не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

По смыслу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ №), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответу нотариуса Ребрихинского нотариального округа, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Е.Н.Е., является его дочь - У.О.Н.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в состав наследственного имущества входит:

- земельный участок площадью по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 223 1200 руб.;

- жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью на день открытия наследства 440 667,12 руб.

Иного наследства у Е.Н.Е. не установлено.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от <дата> № № «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Возражений относительно стоимости наследственного имущества после смерти Е.Н.Е. и доказательства несоответствия кадастровой стоимости указанного выше недвижимого имущества ее рыночной стоимости сторонами истца и ответчика суду не представлено, данная стоимость также не оспорена, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, более того от ответчика У.О.Н. поступило заявление в котором последняя выражает свое согласие с тем, что рыночная стоимость наследственного имущества соответствует его кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору <дата> №№ в том числе с учетом взысканной решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от <дата> с У.О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 88 292,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 2808,40 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа банку во взыскании суммы просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <дата> № в размере 27500 руб., иных комиссий в размере 1902,32 руб. и также штрафа в размере 4130 руб., взимание которых предусмотрено кредитным договором, не имеется.

Из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что по своей правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности и применяется к должнику в случае просрочки исполнения им обязательств по договору.

Разрешая вопрос о размере неустойки и ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки в размере 10996,72 руб. (1808,17 руб. +9188,55 руб.), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств по делу, размера установленных договором штрафных санкций, периода просрочки, приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должнику-гражданину, суд требования истца в указанной части удовлетворяет частично и полагает необходимым взыскать в счет неустойки на остаток основного долга и неустойку на просроченную ссуду - 5000 руб.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, о принятии решения об удовлетворении иска ответчику понятны.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным принять признание ответчиком У.О.Н. исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания основного долга по кредитному договору, поскольку признание иска предусмотрено законом, является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 818,37 руб. подлежат взысканию с ответчика, сумма государственной пошлины в размере 717,50 руб. подлежит истцу из местного бюджета, в связи с признанием ответчиком У.О.Н. иска в части основного долга.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с У.О.Н. (паспорт: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН № задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 38532,32 руб. (из которых просроченная ссудная задолженность - 27500 руб., иные комиссии – 1902,32 руб., неустойка на остаток основного долга и неустойка на просроченную суду - 5000 руб., штрафы – 4130 руб.), а также 818,37 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 39350,69 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 717,50 руб., уплаченную согласно платежному поручению от <дата> №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Зык Р.М.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.