УИД: 36RS0026-01-2025-000730-43 Дело № 2-398/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 15 июля 2025 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Редько О.А.,
при секретаре Исаенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указано, что 02.06.2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №638532, подписан путем использования сторонами простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. По условиям договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 181 676 рублей 65 копеек под 27,57% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязанности по возврату заемных средств и процентов не исполнял, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.03.2024 года по 07.05.2025 года (включительно) в размере 229 926 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 169 442 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 58 736 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 564 рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 182 рубля 98 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без ответа. Определением мирового судьи от 07.10.2024 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №638532 от 02.06.2023 года за период с 04.03.2024 года по 07.05.2025 года в размере 229 926 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 169 442 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 58 736 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 564 рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 182 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно письменного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, кроме того не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрации: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО1 по адресу его регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.
Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от 04 июня 2025 года, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.
Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из материалов дела 02 июня 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, заполнила установленную финансовой организацией форму (л.д.10).
02 июня 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 181 676 рублей 65 копеек под 27,57% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.12).
Договор заключен с использованием простой электронной подписи путем введения заемщиком совокупности символов, направленной в СМС сообщении на номер телефона №, указанный при заполнении анкеты и перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.
Из содержания п.1 ст. 160 ГК РФ, следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в надлежащей форме, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривалось.
Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании заявления от 16 января 2023 года с ФИО1 был заключен договор об обслуживании пакета услуг «Зарплатный», открыт счет №№, выдана карта Мир (классический) (л.д.11).
Согласно выписки по счету, 02 июня 2023 года банк во исполнение обязательств по кредитному договору банк зачислил на счет ФИО1 сумму кредита в размере 181 676 рублей 65 копеек (л.д.19).
Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту – 60; размер минимального обязательного платежа по кредиту составляет 5 609 рублей 62 копейки (л.д.12).
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составила 27,57 % годовых.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. По состоянию на 07 мая 2025 года общая задолженность ответчика составляет 229 926 рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 169 442 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 58 736 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 564 рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 182 рубля 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.56-61).
При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законными и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких–либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по основному долгу и процентам, не представлено.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд посчитал их установленными.
Истцом 05 апреля 2025 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита (л.д.50). Однако данное требование Банка ФИО1 не выполнено.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 07 октября 2024 года отмене судебный приказ по делу №1626/2023 от 09 сентября 2024 года по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.67).
Данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы задолженности в размере 229 926 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк оплатило государственную пошлину в сумме 7 897 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 29 мая 2025 года №44275 (л.д.8), от 26 августа 2024 года №43769 (л.д.9). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>) задолженность по кредитному договору №638532 от 02 июня 2023 года в размере 229 926 (двести двадцать девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки, из которых просроченный основной долг – 169 442 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста сорок два) рубля 76 копеек, просроченные проценты – 58 736 (пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1 182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А.Редько
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.